Ухвала суду № 46789465, 05.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3022/15

Провадження № 760/4534/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про зняття арешту з 1/3 частини квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 позовну заяву залишено без руху, та позивачам наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тобто, суддя отримавши вищезазначені матеріали у суворій відповідності дослідив позовну заяву і при вирішенні питання про можливість відкриття по ній провадження і призначення справи до судового розгляду встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, і ухвалою залишив її без руху, надавши позивачам строк 5 днів з моменту отримання її копії для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, чи зверталися позивачі з такою вимогою в порядку передбаченому КПК України і т.і.

Дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові №11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" наполегливо рекомендує суддям проводити ретельний аналіз позовних заяв і підготовку справ до судового розгляду.

20.04.2015 представник позивачів особисто отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивачі та їх представник у визначений строк не усунули, з заявою про продовження строку для усунення недоліків (на даний час пройшло 15 днів з моменту отримання ухвали) до суду не зверталися.

Виходячи із змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачі не усунули недоліки позовної заяви, то останню слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів та представника позивачів на наступне.

Враховуючи рішення Європейського суду, позивач як сторона, що приймає участь у судовому розгляді, в даному випадку позивачі також делегували захист своїх прав та інтересів своєму представнику, так і їх представник зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про зняття арешту з 1/3 частини квартири вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко