Ухвала суду № 46789441, 19.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7505/15-ц

(провадження №2/760/3855/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Здорик Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою та просить суд достроково припинити дію свідоцтва НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Також, в провадження суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у якій він просить суд:

Заборонити ОСОБА_3 та державній службі інтелектуальної власності України здійснювати будь-які дії згідно п. 1-3 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» з знаком для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво НОМЕР_1 від 10 січня 2011 року) заборонити ОСОБА_3 здійснювати дії щодо відчуження прав та заборонити укладати ліцензійні договори на знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_1.

Подану заяву обґрунтовує тим, що під час розгляду справи з боку відповідача ОСОБА_3 є можливість вчинення дій із передачі прав іншій особі, що ускладнить розгляд справи чи унеможливить виконання прийнятого судом рішення у разі задоволення позову.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 може скористатися правом на відмову від свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг у будь-який час повністю або частково, на підставі заяви, поданої до Державної служби інтелектуальної власності України

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору іншим особам, а також видати виключну або невиключну ліцензію на використання знаку для товарі і послуг за оскаржувальним свідоцтвом будь-яким іншим особам.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є дострокове припинення дії свідоцтв України НОМЕР_1 від 10 січня 2011 року на знак для товарів та послуг, що належать ОСОБА_3

Враховуючи те, що позивачем ставиться питання про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, яке належить ОСОБА_3, те, що власник спірного свідоцтва може відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передати будь-якій особі право власності на спірні знаки на підставі договору іншим особам, що в свою чергу, утруднить та затягне вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Також суд враховує те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, оскільки власниками спірних свідоцтв до вступу рішення в законну силу, можуть бути інші особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва може відмовитися повністю або частково від свідоцтва. В разі такої відмови, як випливає зі ст. 22 Закону, ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва не має право на повторну реєстрацію знаку протягом 3-х років після припинення дії свідоцтва.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими посилання позивача щодо вжиття зазначених заходів забезпечення позову.

Також, враховуючи те, що до повноважень Державної служби інтелектуальної власності України входить внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України щодо передачі права власності на знак для товарі і послуг чи відмови від свідоцтва, суд вважає обґрунтованими посилання представника позивача щодо заборони вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснювати публікації в офіційному бюлетені про: зміни, пов'язані зі зміною особи власника (власників) свідоцтв України НОМЕР_1 на знаки для товарів і послуг; припинення дії свідоцтв України НОМЕР_1 на знаки для товарів і послуг повністю або частково за заявою власника.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, викласти заходи забезпечення позову в редакції зазначеної в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 повністю - задовольнити часткового.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг щодо свідоцтва НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, а саме: стосовно передачі прав третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів та послуг НОМЕР_1, щодо дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 10.01.2011року за заявою власника повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати дії щодо відчуження прав та заборонити укладати ліцензійні договори на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1 від 10.01.2011року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, адреса для листування: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач: Державна служба інтелектуальної власності України, місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, вул. Урицького, 45.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома виконання.

Суддя