Постанова № 46789298, 01.03.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2243/14-п

№3-1018/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Мобільний термінал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.162-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 11.11.2013 року ТОВ «Мобільний термінал», код ЄДРПОУ 34618425, юридична адреса: м. Київ, вулиця Грінченка, 2/1, на підставі акту перевірки від 29.11.2013 року №2514/26-58-22-06-15/34618425 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортним контрактам, було встановлено неповернення валютної виручки (не поставка товару) у сумі 0,06 Євро та 6288370,76 доларів США, чим було порушено ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №459201 від 27.01.2014р., актом перевірки від 29.11.2013 року №2514/26-58-22-06-15/34618425

Відповідно до п.2 ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 162-1 ч.3 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року результати ревізії викладаються в акті.

Пунктом 4.1. Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок державною контрольно-ревізійною службою в Україні встановлено, що наслідки ревізії оформляються актом, який підписується керівником ревізійної групи (ревізуючим), керівником та головним (старшим) бухгалтером перевіреного міністерства, відомства, іншого органу державного управління, підприємства, установи, організації, а в разі потреби - колишніми керівником та головним (старшим) бухгалтером, в період роботи яких мали місце виявлені порушення, зловживання. Кінцевою датою написання акта, як правило, є останній день проведення ревізії (перевірки), зазначений у посвідчення на її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту перевірки від 29.11.2013 року №2514/26-58-22-06-15/34618425 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства, перевірка проводилася з 11.11.2013 року по 22.11.2013 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.02.2014 року.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.3 ст.162-1, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через місцевий суд.

Суддя: