Справа №760/922/14-п
№ 3-620/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Делікатес Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст.122-4, 124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2013 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Шевченка, 6-А в с.Жуляни, м. Києві, керував автомобілем марки «Ніссан», держномер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», держномер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.10.9 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу у суді свою вину визнав повністю.
Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а відповідно до п.2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №921046 від 14.01.2014р. та серії АА2 №921045 від 14.01.2014р., схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст.122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 46789256, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 04.02.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/922/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: