Справа №760/307/14-п
№ 3-363/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
23.11.2013 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква Київської області, керував автомобілем марки «Деу Ланос», держномер НОМЕР_1, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п.2.3 (б), 18.1 ПДР України.
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді свою вину визнав повністю.
Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а відповідно до п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №146461 від 14.12.2013, постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.286 КК України від 06.12.2013 року.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, його вік, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.124 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 46789235, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/307/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: