Ухвала суду № 46789194, 15.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/631/15

ун. № 759/16325/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва : в складі судді : Лук'яненко Л.М., секретаря Коваленко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа : ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Під час слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним представник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючому судді Лукяненко Л.М., мотивуючи тим, що, суддя не дослідив вісі матеріали справи, не досліджує докази витребувані з нотаріальної контори, не надає правову оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, залишає поза увагою позицію ОСОБА_3 стосовно заперечень викликають сумнів в об»єктивності і неупередженості судді.

Представники позивачів при обговоренні заяви про відвід головуючого заперечували проти її задоволення у звязку з недоведенівстю та безпідставністю.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід з таких підстав.

Доводи представника ОСОБА_5 про відвід головуючого є необґрунтованими і стосуються процесуальних дій судді при вирішенні клопотання про залучення до участі в справі, крім того суд не переходив до стадії дослідження доказів, оцінку доказам до вирішення справи по суті суддя не має право давати. Проте, якщо в предствника відповідача ОСОБА_3 виникають сумніви щодо об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді справи, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумніви у необ*єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 23, 24, 25, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву предствника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Лук"яненко Л.М. задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому судді Святошинського районного суду м. Києва в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя