Ухвала суду № 46789183, 15.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/631/15

ун. № 759/16325/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва : в складі судді : Лук'яненко Л.М., секретаря Коваленко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа : ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Під час слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним представник ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2014р.

В судовому засіданні представники позивача заперечують проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день слухання справи повідомлений належним чином , просить слухати справу у його відсутність .

3-я особа в судове засідання не з*явилась, даних про те, що повідомлена належним чином у суду немає.

Вислухавши думку з*явивших учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним. Дана справа по суті не розглянута на теперішній час .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2014 р. було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5, ПН НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Однак, згідно із ч. 6 вказаної статті - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Станом на 15.07.2015 року рішення по справі не винесено. Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5, а тому остання може вчинити дії щодо відчуження зазначеної частки квартири на користь третіх осіб. Отже, у випадку скасування заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому приходить до висновку про передчасність даної заяви та відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2014р..

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151-154, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2014р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинсьткий районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Лук'яненко