Рішення № 46788561, 15.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

15.06.2015 Справа № 756/3200/15-ц

Справа пр. №2/756/2640/15

ун. №756/3200/15-ц

У Х В А Л А

15 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Леруа Мерлен Україна», ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» про захист порушених прав власника патентів на промислові зразки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Леруа Мерлен Україна», ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» про захист порушених прав власника патентів на промислові зразки.

17.04.2015 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування ТОВ « Леруа Мерлен Україна», ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» інформацію та документи для з'ясування обставин щодо порушення прав позивача, що випливають з патентів№22273, № 24038, а саме:

Витребувати у ТОВ « Леруа Мерлен Україна»належним чином завірені копії договорів поставки( купівлі- продажу), видаткових накладних та рахунків- фактури зі всіма постачальниками ТОВ « Леруа Мерлен України серед яких ТОВ «Інстарт»( код ЄДРПОУ 38517780), ТОВ « Пролайт»( код ЄДРПОУ 38620993), приватної фірми «Світ»( код ЄДРПОУ 30290144), ТОВ «Деко- Дизайн Плюс»( код ЄДРПОУ 34979939),які здійснюють або здійснювали поставку ТОВ « Леруа Мерлен Україна» товарів з порушенням прав, що випливають з патентів на промислові зразки №22273 та №24038, а саме Люстри стельові Capri 305/3 CH E27. Capri 305/5 E27; світильники стельові( люстри стельові) Fiji 1095/3-1, Fiji 1095/5-1, Fiji 1095/8-1, світильники стельові( люстри стельові) SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR, люстра стельова Graphite 045/4 T27, люстра стельова Graphite 600/6Е27. Витребувати у ТОВ «Інстарт» належним чином завірені копії договорів поставки( купівлі- продажу), видаткових накладних та рахунків- фактури зі всіма постачальниками ТОВ « Леруа Мерлен України люстр Capri 305/3 E27, Capri 305/5 E27,інформацію яким чином ТОВ « Інстарт» ввозились через митний кордон України товари люстри Capri 305/3 E27, Capri 305/5 E27. Витребувати у ТОВ «Пролайт» належним чином завірені копії договорів поставки( купівлі- продажу), видаткових накладних та рахунків- фактури зі всіма постачальниками ТОВ « Леруа Мерлен України люстр SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR, інформацію яким чином ТОВ « Пролайт» ввозились через митний кордон України товари люстри SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR. Витребувати у приватної фірми «Світ» належним чином завірені копії договорів поставки( купівлі- продажу), видаткових накладних та рахунків- фактури зі всіма постачальниками ТОВ « Леруа Мерлен України люстр SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR, інформацію яким чином Приватна фірма « Світ» ввозились через митний кордон України товари люстри SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR. Витребувати у ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» належним чином завірені копії договорів поставки( купівлі- продажу), видаткових накладних та рахунків- фактури зі всіма постачальниками ТОВ « Леруа Мерлен України люстр Fiji 1095/3-1, Fiji 1095/5-1, Fiji 1095/8-1, інформацію яким чином ТОВ « Деко - Дизайн Плюс» ввозились через митний кордон України товари люстри Fiji 1095/3-1, Fiji 1095/5-1, Fiji 1095/8-1.

Представник позивача заяву підтримав з підстав зазначених в заяві та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.04.2015 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування ТОВ « Леруа Мерлен Україна», ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» інформацію та документи для з'ясування обставин щодо порушення прав позивача, що випливають з патентів №22273, № 24038.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Леруа Мерлен Україна», ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» про захист порушених прав власника патентів на промислові зразки- задовольнити.

Витребувати у ТОВ « Леруа Мерлен Україна»належним чином завірені копії договорів поставки( купівлі- продажу), видаткових накладних та рахунків- фактури зі всіма постачальниками ТОВ « Леруа Мерлен України серед яких ТОВ «Інстарт»( код ЄДРПОУ 38517780), ТОВ « Пролайт»( код ЄДРПОУ 38620993), приватної фірми «Світ»( код ЄДРПОУ 30290144), ТОВ «Деко- Дизайн Плюс»( код ЄДРПОУ 34979939),які здійснюють або здійснювали поставку ТОВ « Леруа Мерлен Україна» товарів з порушенням прав, що випливають з патентів на промислові зразки №22273 та №24038, а саме Люстри стельові Capri 305/3 CH E27. Capri 305/5 E27; світильники стельові( люстри стельові) Fiji 1095/3-1, Fiji 1095/5-1, Fiji 1095/8-1, світильники стельові( люстри стельові) SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR, люстра стельова Graphite 045/4 T27, люстра стельова Graphite 600/6Е27. Витребувати у ТОВ «Інстарт» належним чином завірені копії договорів поставки( купівлі- продажу), видаткових накладних та рахунків- фактури зі всіма постачальниками ТОВ « Леруа Мерлен України люстр Capri 305/3 E27, Capri 305/5 E27,інформацію яким чином ТОВ « Інстарт» ввозились через митний кордон України товари люстри Capri 305/3 E27, Capri 305/5 E27. Витребувати у ТОВ «Пролайт» належним чином завірені копії договорів поставки( купівлі- продажу), видаткових накладних та рахунків- фактури зі всіма постачальниками ТОВ « Леруа Мерлен України люстр SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR, інформацію яким чином ТОВ « Пролайт» ввозились через митний кордон України товари люстри SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR. Витребувати у приватної фірми «Світ» належним чином завірені копії договорів поставки( купівлі- продажу), видаткових накладних та рахунків- фактури зі всіма постачальниками ТОВ « Леруа Мерлен України люстр SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR, інформацію яким чином Приватна фірма « Світ» ввозились через митний кордон України товари люстри SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR. Витребувати у ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» належним чином завірені копії договорів поставки( купівлі- продажу), видаткових накладних та рахунків- фактури зі всіма постачальниками ТОВ « Леруа Мерлен України люстр Fiji 1095/3-1, Fiji 1095/5-1, Fiji 1095/8-1, інформацію яким чином ТОВ « Деко - Дизайн Плюс» ввозились через митний кордон України товари люстри Fiji 1095/3-1, Fiji 1095/5-1, Fiji 1095/8-1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов'язковою для виконання ТОВ « Леруа Мерлен Україна», ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс».

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко