Ухвала суду № 46788524, 10.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11767/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Управ-Дом" - Варакути Г.Г., заінтересована особа: ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Управ-Дом", м. Київ, вул. Майорова, 7, оф. 994, код ЄДРПОУ 36698591, п/р № 26004060403464, в ПАТ „ПриватБанк", МФО № 320649, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в сумі 3 133,32 грн., 3% від простроченої суми заборгованості у розмірі 78,96 грн., втрати від інфляції у розмірі 1 391,60 грн., а всього на загальну суму 4 603,88 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

03.07.2015 року представник ТОВ „Управ-Дом" Варакута Г.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 16.06.2015 року, зазначивши про допущені неточності у преамбулі судового наказу та у його резолютивній частині.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в преамбулі судового наказу від 16.06.2015 року та у його резолютивній частині, зазначивши у преамбулі наказу посилання на статті 6, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтю 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", статті 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, а також вказавши у резолютивній частині судового наказу підставою для стягнення заборгованості - за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Управ-Дом" - Варакути Г.Г., заінтересована особа: ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 755/11767/15-ц, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 16.06.2015 року, зазначивши у преамбулі наказу посилання на статті 6, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтю 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", статті 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, а також вказавши у резолютивній частині судового наказу підставою для стягнення заборгованості - "за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: