Ухвала суду № 46788468, 13.07.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2562/15

Справа № 754/685/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.при секретаріСолодухіній Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.Л. про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вище зазначеним зустрічним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року зустрічну позовну заяву об'єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судові засідання призначалися на 15.04.2015 р., 18.05.2015 р., та 13.07.2015 р., при цьому позивач за зустрічним позовом, який про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим в законному порядку місцем проживання (а.с. 94, 97,98, 101, 120), не з'являлась, причини неявки суду невідомі. Зокрема, не з'явилась і в судове засідання 19.03.2015 р., в день прийняття зустрічної позовної заяви, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Зокрема, 27.04.2015 р., тобто вже після прийняття зустрічної позовної заяви, стороною позивача за зустрічним позовом подано Апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження за первісним позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про звернення стягнення, що свідчить про обізнаність останньої про розгляд зазначеної справи в Деснянському районному суді м. Києва. Однак, позивач за зустрічним позовом рухом справи не цікавилась, в судові засідання не з"являлась.

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача за зустрічним позовом неналежним чином користується наданими процесуальними правами, при цьому тривалий час справа по суті не розглядалася у зв'язку з неявкою сторони позивача.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки

Вище зазначене свідчить, на думку суду, про недобросовісність виконання особами, які беруть участь у справі, своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача за зустрічним позовом повторно не з′явилася до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача за зустрічним позовом неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності позивача за зустрічним позовом, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 1 ст. 83, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон