Ухвала суду № 46788207, 08.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/776/12 Провадження № 22-ц/2590/3396/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.

У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за земля та розірвання договору оренди землі,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року якою було відкрито провадження у даній справі, ДП „Аграрій оскаржило її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою, яка надійшла до апеляційного суду 05.10.2012 року, не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а також апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була фактично постановлена суддею Носівського районного суду Чернігівської області 29 березня 2012 року (а.с.13).

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ДП „Аграрій подало апеляційну скаргу на ухвалу судді 22 червня 2012 року, зазначивши, що зі змістом оскаржуваної ухвали відповідач ознайомився лише 22.06.2012 року, у звязку з чим просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Проте, в матеріалах справи вже мається апеляційна скарга ДП „Аграрій від 25.04.2012 року, подана на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року (а.с. 21), яка в подальшому, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2012 року (а.с. 25), визнана неподаною та повернута апелянту. Вказана обставина свідчить про те, що підстава пропуску процесуального строку, вказана апелянтом в апеляційні скарзі, не є поважною.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні підстави пропуску вказаного процесуального строку.

Крім того, в додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано доказ сплати судового збору, проте оригінал квитанції про сплату судового збору в справі відсутній, а мається лише її копія (а.с. 33).

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп.

Додана до апеляційної скарги копія квитанції про сплату судового збору не може бути достовірним підтвердженням оплати ДП „Аграрій витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги та зарахування цих коштів до бюджету.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Визнати підставу пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року про відкриття провадження у справі, що зазначена Дочірнім підприємством „Аграрій в апеляційній скарзі від 22 червня 2012 року неповажною.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за земля та розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку в апеляційній скарзі.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2