Ухвала суду № 46787994, 10.07.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/534/15 Провадження № 22-ц/795/1094/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ковальова Т. Г. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А. при секретарі:Саповець Л.С.за участю:Представника позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника Національного банку України Нужняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» до ОСОБА_6, Національного банку України, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання зобов'язання виконаним, припинення іпотечного договору та зобов'язання вчинення реєстраційних дій , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС» звернулося до суду із позовом, в якому просить визнати зобов'язання ОСОБА_6 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» за кредитним договором № 35/ФВ-06 від 10.02.2006 року виконаними, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання припинити іпотечний договір, укладений 10.02.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС», зареєстрований в реєстрі за № 239, зобов'язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бєлову О.С. виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження належного товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» нерухомого майна - нежитлова будівля «адміністративне приміщення» цегляна, зазначена в плані літерою «А» площею 655,1 кв.м., котельна цегляна літерою «А2» площею 15,7 кв.м., веранда цегляна літерою «а1» площею 13,4 кв.м., підвал цегляний літерою «Пд» площею 292,8 кв.м., ганок цегляний літерою «а2», ганок бетонний літерою «а4» площею 15,7 кв.м., вхід в підвал цегляний літерою «а5» площею 15,7 кв.м., загальною площею 977,0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження (іпотеки) в Державному реєстрі іпотек - 2866942, реєстраційним номером обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - 2866911), зняти заборону відчуження цього майна та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження з вчиненням на примірниках документів, що містять запис про накладання заборони щодо відчуження, напису про зняття заборони, а також виконати всі необхідні реєстраційні дії, а саме виключити записи з Державного реєстру речових правна нерухоме майно стосовно припинення іпотеки та заборони.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року у задоволенні позову ТОВ фірма»ЛАКС» відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, в якому задовольнити їх вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що 10 лютого 2006 року між фізичною особою ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»укладений кредитний договір №35/ФВ-06, з подальшими змінами та доповненнями, згідно якого банк надавав відновлювальну кредитну лінію в межах якої надавалися кредитні кошти - кредитний ліміт 20000 (двадцять тисяч) доларів США, а ОСОБА_6 зобов'язався до 09 лютого 2011 року в порядку, строки та на умовах, установлених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у розмірі 15,0% річних, комісії та штрафні санкції в розмірі й випадках, передбачених договором. Виконання кредитного договору забезпечувалося іпотекою, яку банку надало товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЛАКС». Іпотечний договір від 10 лютого 2006 року, з подальшими змінами та доповненнями, був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу О.С. Ющенко (Бєловою), зареєстрований в реєстрі за №239, якою також була накладена заборона відчуження нерухомого майна до припинення іпотечного договору та зареєстрована іпотека.

Свої кредитні зобов'язання ОСОБА_6 виконав. Враховуючи, закінчення дії кредитного договору 09 лютого 2011 року, то припинив свою дію і договір іпотеки. Проте ні банк ліквідаційна процедура якого завершена 31 грудня 2013 року, ні ОСОБА_6 не надали нотаріусу документи, що підтверджують виконання зобов'язання по основному договору і відповідно заборона на відчуження вказаного нерухомого майна залишена не знятою. Про дану обставину ТОВ фірма «ЛАКС» дізналося тільки 19 грудня 2014 року під час підготовки документів на передачу вказаного майна

Також апелянт зазначає, що на запит ТОВ фірма «ЛАКС» від 02.01.2015 року, Національний банк України відмовив надати нотаріусу відповідні документи, які необхідні для виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження належного ТОВ фірма «ЛАКС» нерухомого майна та припинення обтяження. У зв'язку з цим у ТОВ фірма «ЛАКС» звернулося до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно з положеннями ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, змістом позовних вимог ТОВ» фірма ЛАКС» є визнання зобов»язання ОСОБА_6 перед ТОВ»Український промисловий банк» за кредитним договором від 10.02.2006 року виконаними; припинення іпотечного договору укладеного 10.02.2006 року між ТОВ»Український промисловий банк» та ТОВ»Лакс», зареєстрований в реєстрі за №239 у зв»язку з виконаням основного зобов»язання, та зобов»язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження належного товариству нерухомого майна що розташоване в АДРЕСА_1, зняти заборону відчуження цього майна та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис про обтяження.

Відповідно до ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України належним є той доказ, який містить інформацію що має значення для справи.

Згідно з Кредитним №35/ФВ-06 від 10 лютого 2006 року укладеного між Укрпромбанк та ОСОБА_6.(позичальник) уклали договір за яким Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 20000 доларів США, строк кредитної лінії з 10 лютого 2006 року до 09 лютого 2011 року.(ас.6).

Відповідно з Іпотечним договором від 10 лютого 2006 року,ТОВ фірма» Лакс» іпотекодавець за цим договором забезпечує вимоги іпотеко держателя - ТОВ»Український промисловий банк» за кредитним договором №35/фв-06 від 10.02.2008 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля «адміністративне приміщення» цегляна в АДРЕСА_1. Відповідно з Главою 6 договору, цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов»язань забезпечених іпотекою за цим договором.(ас.8).

Виходячи із змісту ст.598 ЦК України зобов»язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом.

Враховуючи зміст статті 599 ЦК України, під виконанням зобов»язань розуміють здійснення кредитором і боржником дій по вчиненню прав та обов»язків, що випливають із зобов»язання. Внаслідок припинення зобов»язання зникає стан правової пов»язаності його суб»єктів, а суб»єктивні права і обов»язки що становлять зміст зобов»язання, ними втрачаються.

ТОВ фірма»ЛАКС» всупереч положенням ст.61 ЦПК України не доведено належними доказами про виконання позичальником ОСОБА_6 банківського кредитного договору №35/ФВ/-06, і зокрема щодо повергнення ним заборгованої суми, а також виконання зобов»язання щодо сплати процентів та інших зборів із такої суми. Таким чином, відсутні докази здійснення ОСОБА_6 дій по вчиненню ним прав та обов»язків позичальника, що випливають із зазначеного кредитного договору.

У зв»язку з тим що іпотека, забезпечує основне зобов»язання- кредитний договір№35/ФВ-06 від 10.02.2006 року, припиняється з припиненням цього основного зобов»язання, який є дійсним; тому є безпідставними вимоги позивача про припинення іпотечного договору укладеного 10.02.2006 року між ТОВ »Український промисловий банк» та ТОВ фірма »ЛАКС» у зв»язку з виконанням основного зобов»язання.

Також обґрунтовано у зв»язку з відсутністю повідомлення іпотеко держателя про припинення договору іпотеки або погашення боргу боржником, приватним нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. (Бєловою) від 28 грудня 2014 року було відмовлено ТОВ фірма »ЛАКС» у знятті заборони відчуження та припинення іпотек нежитлової будівлі»адміністративне приміщення» розташоване АДРЕСА_1, оскільки це проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження або особи, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувача), тобто Банка(ас.18).

Враховуючи вищезазначене, після оцінки фактичних обставин справи та визначення їх правового характеру, суд першої інстанції дав встановленим обставинам правильну правову кваліфікацію і обґрунтовано відмовив в позові.

Зважаючи на зазначене, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не спростовують рішення суду яке ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, ґрунтується на підтверджених обставинах, що мають значення для справи, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: