Вирок № 46787544, 15.07.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6006/15-к

Провадження №1-кп/751/199/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Русанової Т. Т.

при секретарях Летяга М.О., Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 32014270000000045 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Городня Чернігівської області, громадянки України, освіта вища, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПП « «РІКО Капітал»,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, -

сторона обвинувачення прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Білякович О.В.,

захисник ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи одним із власників ПП «ТВК«РІКО», призначена згідно з наказом по підприємству № 2-П від 15.06.2011 року на посаду директора ПП «ТВК«РІКО», код ЄДРПОУ 35779978, зареєстрованого рішенням виконкому Чернігівської міської ради № 10641020000006394 від 28.02.2008 року за юридичною адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 1-Б, взятого на податковий облік в органах державної податкової служби за № 9504 від 28.02.2008 року, перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові, являючись службовою особою підприємства, на яку згідно з п. 3 та 6 ст. 8 та п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 16, ст. 47 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, покладено відповідальність за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, діючи всупереч загальнодержавним інтересам, порушуючи вимоги чинного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету податкових платежів, шляхом укладання нікчемних угод та використання первинних бухгалтерських документів по неіснуючих фінансово-господарських операціях, складених від імені підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Лантіком», код ЄДРПОУ 37275337, ТОВ «Фай-Торг», код ЄДРПОУ 38434060, ТОВ «Лінк-Груп», код ЄДРПОУ 38432078, протягом 2013 року безпідставно сформувала у податковій звітності ПП «ТВК«РІКО» податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток підприємств, в результаті чого, умисно ухилилася від сплати вказаних податків у сумі 2 239 019 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах.

ТОВ «Лантіком», код ЄДРПОУ 37275337, ТОВ «Фай-Торг», код ЄДРПОУ 38434060, ТОВ «Лінк-Груп», код ЄДРПОУ 38432078, згідно договорів з ПП «ТВК»РІКО» № б/н від 14 січня 2013 року, № 19 від 01 лютого 2013 року, № 101 від 31 травня 2013 року, № 202 від 01 вересня 2013 року, № 144 від 31 серпня 2012 року, № 77 від 29 березня 2013 року про надання послуг, протягом 2013 року здійснювали контроль по дотриманню якості та кількості поставлених продуктів харчування на території харчоблоків шкіл Вінницької, Рівненської та Чернігівської областей, перелік яких визначено у додатках до вказаних договорів, а також послуги по мерчандайзингу одноразового посуду торгівельних марок «УніПак» і «ТМ №1» у визначених сторонами торгівельних точках мережі магазинів «Велика кишеня».

При цьому, фактично контроль якості продуктів харчування у вказаних навчальних закладах проводили їх службові особи, бракеражні комісії, працівники санепідемстанцій, кухарі харчоблоків шкіл, які офіційно працевлаштовані на ТОВ «ГРК «РІКО», а викладку товару на полиці магазинів мережі «Велика кишеня» здійснювали безпосередньо працівники вказаних магазинів, а не працівники ТОВ «Лантіком», ТОВ «Фай-Торг» та ТОВ «Лінк-Груп», про що достовірно знала директор ПП «ТВК «РІКО» ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1 шляхом використання документів, складених від імені ТОВ «Лантіком», код ЄДРПОУ 37275337, ТОВ «Фай-Торг», код ЄДРПОУ 38434060, ТОВ «Лінк-Груп», код ЄДРПОУ 38432078 за нібито надані на адресу ПП «ТВК «РІКО» послуги аутстаффінгу та мерчандайзингу, в порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, пп.139.1.9 ст. 139, п. 146.2 ст. 146, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, безпідставно сформувала податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток підприємства, що призвело до умисного ухилення від сплати податків на загальну суму

2 239 019 грн.

Своїми умисними діями, які проявились в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість у розмірі 1 148 215 грн. та податку на прибуток підприємства у розмірі 1 090 804 грн., а всього податків у сумі

2 239 019 грн., яка більше, ніж в 3000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є великим розміром, вчиненим службовою особою підприємства (директором ПП «ТВК«РІКО»), ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 212 ч. 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що у 2013 році вона працювала директором ПП «ТВК«РІКО», укладала договори з контрагентами, підписувала ці договори, підписувала акти, які вони надавали. Ці послуги не були надані цими підприємствами, вони сформували податковий кредит безпідставно. Для складання податної звітності вони користувались послугами аутсорсингової компанії, але вона перевіряла та підписувала податкову звітність. Власниками ПП «ТВК«РІКО» були вона та співвласник ОСОБА_4 . ОСОБА_4 не був обізнаний про сплату податків. Гроші, які не сплачували до бюджету, витрачались на закупівлю товару, вкладені у товарні залишки. Засновками підприємства та його працівниками ці гроші не присвоювались. Підприємство займалось виробництвом та реалізацією одноразового посуду у роздрібній мережі по території України. Зараз підприємство у стані ліквідації Вона продала свою частку іншому власнику, причину ліквідації підприємства не знає. Підприємство було прибуткове, з травня чи квітня 2015 року вона не працює. На підприємстві були арештовані основні фонди та рахунки, що залишалось на рахунках, їй невідомо. Заборгованість була стягнута судовими рішеннями, є рішення адміністративних судів. Аутсорсинговій компанії РІКО надавались всі первинні бухгалтерські документи, приходні накладні, акти надання послуг, податкові накладні, їй не було відомо про фіктивність контрагентів, ними надавались документи, які вони провали у своєму обліку, але ці послуги не були надані. Способом ухилення від сплати податків є безпідставно сформований податковий кредит, що мало місце протягом кількох місяців 2013 року. Цивільний позов не визнає у зв'язку з тим, що згідно ЦК відповідальність за несплату податків несе підприємство, на нього вже накладені арешти.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 позов прокурора підтримала та додатково пояснила, що дійсно з даного підприємства стягувалась заборгованість за податками. Стягувалась саме ця сума заборгованості.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 надала суду копії судових рішень про стягнення з ПП ТОВ «РІКО» податкової заборгованості, у тому числі з ПДВ - 2250985,21 грн., з податку на прибуток 1714496,04 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, судом не досліджувались.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання нею своєї вини, щире каяття, наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири) грн. - 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Від обвинуваченої ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості та має малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 дійсно є матір'ю неповнолітньої дитини, не позбавленою батьківських прав. У зв'язку з цим підпадає під дію ст..1 п.в Закону України «Про амністію у 2014 році» та підлягає звільненню від кримінального покарання, оскільки вчинила злочин невеликої тяжкості та до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі ДПІ в м. Чернігові про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 2 239 019 грн.

ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на те, що сума позову визначена правильно, однак відповідальність за сплату податків у даному випадку несе підприємство, а не вона, як фізична особа.

Представники цивільного позивача позов підтримали.

Дослідивши надані докази в частині цивільного позову, з урахуванням позицій представників цивільного позивача, сторони обвинувачення та захисту, суд прийшов до висновку, що цивільний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.

Згідно з рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суд від 15 квітня 2015, яке набрало законної сили, з ПП ТОВ «РІКО» стягнений податковий борг: з податку на додану вартість в розмірі 2250985,21 грн., з податку на прибуток - 1714496,04 грн. На підставі судового рішення видані виконавчі листи.

У рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 не має у власності об'єктів нерухомого майна чи автомобілів, арешт накладений на автомобілі ПП ТВК «РІКО», однак суду не надано відомостей, що на день розгляду справи судом ОСОБА_1 є власником цього підприємства, і , відповідно, арештованого майна.

Стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 2 239 019 грн. у позовній заяві не вмотивоване, доводи цивільного відповідача про пред'явлення цивільного позову до неналежного відповідача у судовому засіданні не спростовані.

Витрати на залучення експертів складають 15678,72 грн. та підлягають відшкодуванню за рахунок винного.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири) грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на два роки.

На підставі ст..1 п. в Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного та додаткового покарання .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 15678,72 грн.

В задоволенні цивільного позову прокуратури Чернігівської області відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Т.Т. Русанова