Ухвала суду № 46787501, 15.07.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2510/15

Провадження № 2/740/799/15

У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та суми індексу інфляції з належної при звільненні оплати додаткової відпустки ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» в якій просить стягнути з відповідача на його користь 28903 гривні 50 коп. компенсації за затримку розрахунку у розмірі його середнього заробітку по день фактичного розрахунку, та 420 гривень 21 коп. суму індексу інфляції з належної йому при звільненні оплати додаткової відпустки.

Представник відповідача ОСОБА_2 по початку судового розгляду подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду судом заяви комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів, оскільки позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посилаючись на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 5 червня 2014 року у справі №740/1637/14 про стягнення з КП «ВУКГ» на користь ОСОБА_1 8607 гривень 16 коп., а КП «Виробниче управління комунального господарства» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів, оскільки сума коштів, яка була стягнута з боржника на користь ОСОБА_1 , не відповідала сумі коштів, яка підлягала стягненню за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку позивача у справі з приводу заявленого клопотання, вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А розгляд даної справи неможливий до вирішення справи за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів, що розглядається в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4ч.1ст.201 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника комунального підприємства «Виробниче управляння комунального господарства » задовольнити і зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та суми індексу інфляції з належної при звільненні оплати додаткової відпустки до розгляду заяви комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів, що розглядається в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.