Ухвала суду № 46787431, 14.07.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6717/15-ц

Провадження №4-с/751/50/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, в якій просить поновити строк на подання скарги та визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 05.02.2015 про закінчення виконавчого провадження № 46152212. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.12.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/5574/14 про зобовязання Чернігівської міської ради на найближчій сесії розглянути в межах норм закону заяву ОСОБА_1 від 12.11.2013 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (будівельний № 26) орієнтовною площею 0,10 га по вул. Танкістів в м. Чернігові для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 21.01.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Вказує, що 19.03.2015 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо, що 05.02.2015 ОСОБА_2 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 751/5574/14 від 08.12.2014 з підстави фактичного повного виконання рішення суду. Цієї ж дати вона отримала копію вищезазначеної постанови. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що єдиною підставою для винесення оскаржуваної постанови був лист начальника управління земельних ресурсів ЧМР ОСОБА_3 від 29.01.2015 за № 618 та копія проекту рішення ЧМР від невідомої дати. Вважає, що державний виконавець незаконно винесла оскаржувану постанову, оскільки нею не були в повному обсязі вчинені виконавчі дії для встановлення факту виконання чи не виконання боржником своїх зобовязань. Вказує, що фактично її заява ЧМР розглянута не була, а її земельне питання було знято з розгляду 45 сесії 6 скликання. У звязку з чим, 26.03.2015 вона звернулася до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області ОСОБА_4, зі скаргою, в якій просила скасувати постанову від 05.02.2015 про закінчення виконавчого провадження, проте у відповідь на неї 24.04.2015 вона отримала постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.04.2015 про відмову у задоволенні її скарги. В обґрунтування пропуску строку подання скарги просить врахувати її зміст та той факт, що його пропуск обумовлений неправомірними діями держвиконавця і оскарженням його дій до керівництва вищого рангу та суду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.13-15). Від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.16). Від представника заінтересованої особи (боржника) Чернігівської міської ради надійшли клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.18) та письмові пояснення по суті спору (а.с.20-23), в яких просить відмовити у задоволенні скарги.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 21.01.2015 постановою старшого державного виконавця Постилякової М.Б. відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області було відкрито виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/5574/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 08.12.2014, про зобовязання Чернігівської міської ради на найближчій сесії розглянути в межах норм закону заяву ОСОБА_1 від 12.11.2013 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів (будівельний № 26) в м. Чернігові орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.5).

05.02.2015 старшим державним виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактично повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом (а.с.6).

Як вбачається з поданої скарги, 26.03.2015 ОСОБА_1 зверталася до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області зі скаргою про скасування постанови від 05.02.2015 про закінчення виконавчого провадження. На своє звернення ОСОБА_1 24.04.2015 отримала постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.04.2015 про відмову у задоволенні її скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 знала про порушення своїх прав ще 24.04.2015, отримавши постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.04.2015 про відмову у задоволенні її скарги про скасування постанови від 05.02.2015 про закінчення виконавчого провадження, що визнається і самим скаржником, проте до суду звернулася з відповідною скаргою лише 26.06.2015, тобто з пропуском десятиденного строку для подання скарги.

Вказану скаржником причину пропуску процесуального стоку, суд не вважає поважною і у звязку з чим, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 383, 385 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання постанови незаконною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач