Ухвала суду № 46784083, 14.07.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/538/14-ц

Номер провадження 2/699/40/15

УХВАЛА

14.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_3

про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 до суду надійшов даний позов, у якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSKOGA00000236 від 13.05.2008, в розмірі 19178,04 доларів США, що за курсом 11,22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2014 складає 215177,62 грн.

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 58.90 кв.м., житловою площею 32.00 кв.м, яка розташована за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, смт. Стеблів, вул. Н.-ЛевицькогоАДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSK.OGA00000236 від 13.05,2008 р.) ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПAT КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-„ смт., Стеблів, вул. Н.-Левицького. АДРЕСА_2.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором, згідно якого 13.05.2008 відповідач отримав кредит у розмірі 23020,00 (Долар США). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач 13.05.2008 уклали договір іпотеки, відповідного до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 58.90 кв.м., житловою площею 32.00 кв.м, яка розташована за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район., смт. Стеблів, вул. Н.-ЛевицькогоАДРЕСА_1, що належить відповідачеві на прав власності. 28.11.2011 було укладено Додаткову угоду до кредитного договору від 13.05.2008. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, тому він і пред'явив даний позов.

06.07.2015 представник позивача надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Н.-ЛевицькогоАДРЕСА_1, тобто в житловому приміщенні, що є предметом іпотеки та на яке позивач просить звернути стягнення.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували, залишивши його розгляд на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Залученому співвідповідачу розяснити, що він має процесуальні права і обовязки, передбачені ст.27, 31 ЦПК України, за клопотанням залученого співвідповідача справа розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Побережна Н. П.