Ухвала суду № 46782219, 13.11.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8476/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий-суддя: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у судовому засіданні м. Херсона заяву представника відповідача за дорученням ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Агенство нерухомості ILATAN про стягнення коштів.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона 06.11.2014 року з метою забезпечення позову по зазначеній справі накладений арешт на домоволодіння № 24-а по провулку Новому в м. Херсоні, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну виду забезпечення позову, застосованого ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона 06.11.2014 року у вигляді накладення арешту на домоволодіння № 24-а по провулку Новому в м. Херсоні, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, оскільки вартість даного домоволодіння значно перевищує суму заявленого позову, крім того дане домоволодіння фактично перебуває у володінні та користуванні третіх осіб у тому числі і малолітніх дітей, права яких у подальшому можуть бути порушені та для підтвердження відсутності умислу подальшого ухилення від виконання рішення суду просить накласти арешт на магазин промислових товарів, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну виду забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно відповіді субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 № 15 від 10.11.2014 року ринкова вартість житлового будинку розташованого за адресою м. Херсон, пров. Новий, 24-а може складати 2 108 054 2 371 672 грн. без врахування ПДВ, що значно перевищує заявлену суму позову та з метою запобігання порушення прав позивача та ухилення відповідача від виконання рішення суду, суд вважає можливим замінити вид забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Замінити вид забезпечення позову, застосований ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона 06.11.2014 року у вигляді накладення арешту на домоволодіння № 24-а по провулку Новому в м. Херсоні, яке належить ОСОБА_3 на праві власності та накласти арешт на магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Виконання вказаної ухвали покласти на ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення до виконання протягом одного року.

Суддя ОСОБА_6