Вирок № 46781311, 15.07.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5854/15-к

Провадження № 1-кп/592/333/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора прокуратури м. Суми Калініна С.К.., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3., представника потерпілої - захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 12015200440002061 від ІНФОРМАЦІЯ_2, які надійшли з прокуратури м. Суми 22.06.2015 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого,

1) 07.07.2000 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 81 ч.З, 140 чЗ, 140 ч.2, 81 ч.2, 206 ч.2, 42, 44 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)25.12.2002 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.З, 70, 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

3)01.11.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.З, 395, 69, 70 КК України до двох років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку;

4)19.12.2008 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч,2, 296 ч.З, 389 ч.2, 70, 71 КК України до п'яти років трьох місяців позбавлення волі;

5)10.06.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.2} 70 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого 25.11.2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року умовно-достроково на шість місяців чотири дні;

6)25.03.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. З, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, вироком апеляційного суду Сумської області від 30.06.2015 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2015 року скасований в частині застосування ст.ст. 75 і 76 КК України, призначено покарання за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

Який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхали з с. Стецьківка Сумського району на заробітки до м. Суми Сумської області, де допомагали приватним особам копати колодязь за адресою: АДРЕСА_3.

Близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу успішного завершення роботи, спільно з господарями помешкання, розташованого по АДРЕСА_3, стали вживати спиртні напої.

Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зібрались їхати додому та вирушили на зупинку громадського транспорту по вул. Мусоргського м. Суми, де, проходячи по вулиці в районі будинку № 6, о 20 год. 15 хв., між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс в обопільну бійку. В ході бійки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стали наносити один одному удари руками та ногами по різним частинам тіла. ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 близько 5 ударів руками в область голови, після чого бійка призупинилась і останні знову стали спілкуватись на підвищених тонах.

ОСОБА_2 в ході спілкування, на фоні виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в область грудної клітини, який від отриманого удару упав на землю, а ОСОБА_2, продовжив наносити удари ОСОБА_5, який намагався підвестися.

ОСОБА_2, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, наніс із значною силою близько 3 ударів ногами в область голови та близько З ударів ногами в область ребер та живота, спричинивши тим самим тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_2, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 лежав на землі і будь-яких активних дій не чинив, переслідуючи мету спрямовану на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, проте не бажаючи настання останньому смерті, взяв дерев'яний щит, який лежав на землі неподалік від нього, та умисно жбурнув його у ОСОБА_5 Удар прийшовся ребром дерев'яного щита в область голови. Після цього, ОСОБА_2, підняв дерев'яний щит, та повторно умисно жбурнув його в лежачого ОСОБА_5, удар прийшовся площиною дерев'яного щита в область тулуба.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був доставлений до реанімаційного відділення СОКЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 год. 20 хв. помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа № 294 від 28.04.2015 року, смерть ОСОБА_5 наступила в результаті поєднаної тупої травми тіла, що супроводжувалася забиттям тканини головного мозку, і ускладнилася набряком-здавленням головного мозку, що підтверджується судово-медичним дослідженням трупа. Всі наявні тілесні ушкодження являлись прижиттєвими. У прямому причинному зв'язку з настанням смерті знаходиться забиття тканини головного мозку, який утворився від ударів в область голови (удари щитом, ногами). Порушення каркаса грудної клітки сприяло настанню смерті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа № 294 від 28.04.2015 року виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме: у правій скроневій області справа-наліво від низу до верху ушита 5 швами рана і аналогічна ушита рана ліворуч. В області лоба по середній лінії на відстані 2 см від лінії, що сполучає надбрівні дуги, подовжнє садно під ЗКП завдовжки 3,5x0,4 см. Множинні садна під ЗКП в правій лобово-скроневій області з переходом на праву щічну область. Садно подовжнє по середній лінії в середній третині шиї завдовжки до 3 см. Аналогічні садна в області тильної поверхні лівої кисті і нижньої третини лівого передпліччя на загальній площі 15x6 см. Дані ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів ( якими могли бути носки взутих ніг, кулаки рук, дерев'яний щит ). Потерпілому було нанесено не менше 2-3 ударів в область голови та не менше 6 ударів в область грудної клітини. Друга група ушкоджень: множинні, двосторонні прямі переломи ребер. Садна несли в собі ознаки легких тілесних ушкоджень. Множинні, двосторонні переломи ребер несли в собі ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Забиття головного мозку несли в собі ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_2 наносячи удари ногами та дерев'яним щитом потерпілому ОСОБА_5, в голову та область грудної клітини, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжкої шкоди здоров'ю та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, які потягли смерть ОСОБА_5, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, тобто завдання тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та суду пояснив, що він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27.03.2015 року копали колодязь в АДРЕСА_3, після закінчення роботи вони разом вживали спиртні напої і у вечері того ж дня коли йшли на зупинку громадського транспорту між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт через отримані від господаря кошти. Між ними виникла обопільна бійка, під час якої вони один одному наносили удари. Він наніс ОСОБА_5 близько 5 ударів в область голови, після того, як останній впав на землю від отриманого удару ногою у грудну клітину, він наніс йому декілька ударів ногами в область голови, ребер та живота. Перебуваючи у сильному хвилюванні, та побоюваючись за своє життя, підняв дерев»яний щит, яким був закритий водопровідний люк та цим щитом наніс два удари по голові та тулубу ОСОБА_5. В подальшому вони з ОСОБА_6 викликали швидку допомогу та потерпілого ОСОБА_5 відвезли до обласної лікарні міста. Коли приїхали родичі ОСОБА_5, то він втік з лікарні. В скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, з позовними вимогами прокурора погодився в повному обсязі, з позовними вимогами потерпілої про стягнення з нього матеріальної шкоди погодився повністю, з сумою моральної шкоди погодився частково.

Потерпіла ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що у вечорі 27.03.2015 року вона з чоловіком ОСОБА_5, який був на заробітках у м. Суми, телефонували один одному. Після 20-00 год. зв»язок з чоловіком був втрачений. В подальшому їй зателефонувала дружина ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловіка доставлено до обласної лікарні з тілесними ушкодженнями. Приїхавши у лікарню, її чоловік був в реанімаційному відділенні, де наступного дня вранці їй повідомили, що він помер від отриманих тілесних ушкоджень. Підтримала позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі. Просить суд суворо покарати обвинуваченого, призначити максимальний строк за цією статтєю.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також всі інші обставини, з якими кримінальний закон пов'язує визначення виду і розміру покарання, а саме, що обвинувачений будучі неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, вчинив новий злочин у стані алкогольного сп»яніння, діяв зухвало та жорстоко наносячи численні удари потерпілому у життєво важливі частини тіла.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо, на обліках у диспансерах не перебуває, ці обставини суд визнає, як пом"якшуючі його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає те, що злочин скоєний особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 2 статті 121 КК України у виді позбавлення волі, яке в свою чергу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні було встановлено, що після постановлення вироку Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2015 року, який був скасований вироком апеляційного суду Сумської області від 30.06.2015 року в частині застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 75 і 76 КК України) з ухваленням нового вироку, але до повного відбуття покарання, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення, то до покарання призначеного за новим вироком, суду необхідно повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, застосувавши ч.1 ст. 71 КК України.

Згідно ст. 128 ч.3 КПК України суд вважає необхідним задоволити цивільний позов прокурора прокуратури м. Суми в інтересах держави та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від кримінального правопорушення в розмірі 900 грн. 08 коп. на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації для перерахування КУ «Сумській обласній клінічній лікарні» за лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_3. заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 13528 грн. 48 коп. та моральної шкоди в розмірі по 75000 грн. на її користь за втрату чоловіка та на користь двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожному, який згідно ст. 22, 23, 1166,1168 ЦК України підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3. матеріальну шкоду за лікування і виконання та надання ритуальних послуг при організації поховання на суму 13528 грн. 48 коп. та суму моральної шкоди, у зв»язку з втратою чоловіка, з урахуванням глибини моральних страждань, розумності та справедливості в розмірі 75000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральну шкоду у зв»яззку з втратою батька по 75000 грн. кожному.

Речові доказів по кримінальному провадженню, які зберігаються у камері зберігання Сумського MB УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21,: Одяг в який був одягнений ОСОБА_2: чоловіча куртка, кросівки чорного кольору, штани чорного кольору, спортивна кофта темно-синього кольору, повернути ОСОБА_2 Одяг в який був одягнений потерпілий ОСОБА_5: чоловіча куртка, светр, футболка, труси, гамаші, штани, шапка, кросівки, шкарпетки, які упаковані до паперового пакунку № 1 - знищити. Дерев'яний щит з нашаруванням речовини бурого кольору, дерев'яна дошка з нашаруванням речовини бурого кольору, недопалок цигарки «Мальборо», змив та контрольний змив речовини бурого кольору на умовно позначеній ділянці № 4, змив та контрольний змив речовини бурого кольору на умовно позначеній ділянці № 5, запальничка, ганчірка з речовиною бурого кольору на умовно позначеній ділянці № 7 - знищити

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев»ять років.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком апеляційного суду Сумської області від 30.06.2015 року, строком два роки, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 28.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від кримінального правопорушення в розмірі 900 грн. 08 коп. для перерахування КУ «Сумській обласній клінічній лікарні» на р/р 31415544700001 код 23632949, МФО 837013, код бюджетній класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 13528 грн. 48 коп. та моральну шкоду в розмірі 75000 грн., а всього 88528 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 75000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 75000 грн.

Речові доказів по кримінальному провадженню: які зберігаються у камері зберігання Сумського MB УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21,: Одяг в який був одягнений ОСОБА_2: чоловіча куртка, кросівки чорного кольору, штани чорного кольору, спортивна кофта темно-синього кольору, повернути ОСОБА_2 Одяг в який був одягнений потерпілий ОСОБА_5: чоловіча куртка, светр, футболка, труси, гамаші, штани, шапка, кросівки, шкарпетки, які упаковані до паперового пакунку № 1 - знищити. Дерев'яний щит з нашаруванням речовини бурого кольору, дерев'яна дошка з нашаруванням речовини бурого кольору, недопалок цигарки «Мальборо», змив та контрольний змив речовини бурого кольору на умовно позначеній ділянці № 4, змив та контрольний змив речовини бурого кольору на умовно позначеній ділянці № 5, запальничка, ганчірка з речовиною бурого кольору на умовно позначеній ділянці № 7 - знищити

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І.М. Фоменко