Ухвала суду № 4677854, 21.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.04.09 Справа№ 4/0217

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ЗАТ «Лев-компані»про:

- переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця у договорі купівлі-продажу простих іменних акцій АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика», укладеному ОСОБА_2 та ОСОБА_3.;

- визнання недійсним сертифікату акцій НОМЕР_1, НОМЕР_2, простих іменних акцій АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика»(код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на ім'я ОСОБА_2, в кількості 43229 штук;

- зобов'язання ЗАТ «Лев-компані»(код ЄДРПОУ 22376071) скасувати запис в реєстрі власників іменних цінних паперів АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика»про належність ОСОБА_2 43229 штук акцій;

- визнання права власності ОСОБА_1 на акції АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика», що були продані ОСОБА_3. ОСОБА_2 та зобов'язання ЗАТ «Лев-компані»(код ЄДРПОУ 22376071) внести відповідні зміни в реєстр власників іменних цінних паперів АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика»

ВСТАНОВИВ

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства, установи організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, що набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- найменування сторін, ідентифікаційні коди (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційні номери (для фізичних осіб), поштові адреси сторін,

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна, що витребується);

- зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (ст.57 ГПК). Державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна.

В одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (ст. 58 ГПК).

Всупереч переліченим вимогам процесуального закону позивач у позовній заяві:

- не зазначив ідентифікаційних номерів сторін;

- не визначив ціни позову (вартості акцій, на які він просить визнати право власності);

- не вказав, яка вимога спрямована до кожного із відповідачів та з яких підстав, не обґрунтував кожну з вимог та не зазначив доказів на підтвердження кожної з вимог;

- об'єднав в одному позові різні вимоги до різних відповідачів, а також до третьої особи. Однак, з позовної заяви не вбачається, що ці вимоги об'єднані підставою виникнення або поданими доказами. Крім того, позовні вимоги можуть бути спрямовані лише до відповідачів, а не третьої особи;

- сплатив державне мито у сумі 85 грн. (як за немайновий позов), а не у розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 102 грн. (як того вимагає Декрет Кабінету міністрів України „Про державне мито”).

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду як акціонер АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика». Однак у позовній заяві не зазначено та до позову не долучено належних доказів того, що позивач є акціонером АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика»на момент подання позову та на момент укладення відповідачами договору купівлі-продажу простих іменних акцій АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика».

Відповідно до вимог ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують позовні вимоги; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 54, 57, 58, п.п. 2, 3, 4, 5 ст.63 України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами (всього - 9 арк.), повернути без розгляду.

Суддя Гриців В.М.