Ухвала суду № 46777175, 09.07.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2754/15-ц

Провадження № 2-з/552/38/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом вилучення та передання на зберігання ПАТ «Ідея Банк» предмет застави, а саме: трнспортний засіб марки MITSUBISHI, моделі Lancer, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований Полтавським ВРЕР 27.09.2011 року, комплект ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_1 Зазначав, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість. Крім того існує можливість пошкодження або відчуження заставного майна, яке виступає предметом забезпечення за кредитним зобовязанням.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява про вилучення та передання на зберігання ПАТ «Ідея Банк» предмет застави, а саме: транспортний засіб марки MITSUBISHI не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Втім, у заяві про забезпечення позову представником позивача зазначено, що наявна необхідність вилучення у ОСОБА_1 автомобілю та передання його на зберігання ПАТ «Ідея Банк». Втім, ПАТ «Ідея Банк» є позивачем по справі і під категорію іншої особи в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України не підпадає.

Крім того, у заяві про забезпечення позову, у числі інших, йдеться про вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідача на автомобіль та комплект ключів, що не є майном у розумінні приписів ЦК України та на які розповсюджується спеціальний правовий режим, відмінний від режиму майна.

Таким чином, у своїй заяві про забезпечення позову шляхом вилучення майна та документів відповідача, представником позивача не доведено, що вказаний спосіб забезпечення позову передбачений ст. 152 ЦПК України або іншим Законом України, існує небезпека відчудження відповідачем майна, що є предметом застави, виконання рішення суду буде утруднено, тобто не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом шляхом вилучення та передання на зберігання ПАТ «Ідея Банк» предмет застави, а саме: трнспортний засіб марки MITSUBISHI в цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити у повному обсязі з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва