Ухвала суду № 46775495, 15.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2101/15-ц

Провадження № 2-зз/520/92/15

УХВАЛА

15.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-8511/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить суд підняти з архіву суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу та скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт квартири за адресою АДРЕСА_1, накладений ухвалою б/н від 06.10.2004 року судом Київського району м. Одеси, реєстраційний номер обтяження: 1374713.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона на підставі рішення Жовтневого райсуду м. Одеси від 14.08.2002 року є власником квартири АДРЕСА_2.

Заявник зазначає, що вона вже декілька років намагається зареєструвати вищевказану квартиру на своє імя, про те 05.05.2014 року Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції відмовила їй в цьому так як на дану квартиру, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2004 року, накладено арешт.

Заявник стверджує, що у своєї сестри ОСОБА_3, яка значилася власником квартири, вона дізналась, що до неї у той час був предявлений позов ОСОБА_2 про стягнення боргу, однак рішення по даній справі не ухвалювалось.

Таким чином заявник вважає, що заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, оскільки ОСОБА_3 не є власником квартири АДРЕСА_3 і необхідність забезпечення позову відпала.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 подану заяву підтримала, просила задовольнити, в подальшому звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-8511/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу, проте ознайомитись з її змістом суд позбавлений можливості, оскільки згідно акту передачі цивільних справ за 2004 рік дана справа до архіву суду не була передана.

Як стверджує заявник, під час розгляду даної справи ухвалою суду від 06.10.2004 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3.

Дійсно, матеріали справи містять копію ухвали судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В. від 06.10.2004 року, винесену у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, якою на квартиру АДРЕСА_3, належну ОСОБА_3 був накладений арешт.

Однак, суд вважає, що ОСОБА_1 участі у вищевказаній справі не приймала, а від не наділена правами звертатися до суду з даною заявою на підставі частини 4 статті 154 ЦПК України.

Разом з тим, суд враховує, що особа, яка вважає себе власником майна, має право звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є недоведеною та безпідставною, а від так задоволенню не підлягає в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-8511/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.