Рішення № 4677533, 09.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09 Справа№ 15/57

за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту", м.Львів

про стягнення 32 105, 88 грн.

Суддя Костів Т.С.

Секретар Качур Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача -ОСОБА_2 -представник (довіреність № 333 від 19.03.2009 р.)

Від відповідача -не з'явився

Суть спору: Позовну заяву подано суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, м.Львів до закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту", м.Львів про стягнення 32 105, 88 грн..

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 09.04.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз'яснювались права права згідно ст. 22 ГПК України.

Позивач подав суду уточнення позовних вимог до 31 568, 12 грн., у якому подає уточнених розрахунок штрафних санкцій, а саме - трьох процентів річних, зменшивши їх до 268, 88 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та уточненнні позовних вимог. Ствердив, зокрема, що 10.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір доручення на надання транспортно-експедиторських послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати і організувати виконання послуг по доставці вантажу, пов'язаних з перевезенням вантажу, а також, за окрему плату додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу, а відповідач прийняти виконану роботу та оплатити її згідно зі встановленим рахунком. На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги згідно з його заявкою, проте, відповідач договірних зобов'язань не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 26 888, 22 грн.. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції в розмірі 4 679, 90 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4128941 від 27.03.2009 року. В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застоування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10 вересня 2008 року суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 та закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту" уклали договір доручення на надання транспортно-експедиторських послуг (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався виконати і організувати виконання послуг по доставці вантажу, пов'язаних з перевезенням вантажу, а також, за окрему плату додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти виконану роботу і оплатити її згідно з виставленим рахунком.

Відповідно до умов договору, 18.09.2008 року, між позивачем та відповідачем була підписана заявка № 51-000 на перевезення вантажу. На виконання своїх договірних зобов'язань позивач надав відповідачу передбачені договором послуги по перевезенню вантажу, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) № 0876636 та № 2436291. Крім того, після здійснення перевезень відповідач, як вбачається з акту № СП-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг), прийняв у позивача надані транспортні та експедиційно-транспортні послуги.

У відповідності до розділу 4 договору, позивач виставив відповідачу рахунок № СП-0000006 від 09.10.2008 року, за надані згідно із заявкою відповідача послуги, на загальну суму 26 888, 22 грн., який відповідач повинен був сплатити на протязі трьох робочих днів після виставлення рахунку. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав і оплату за надані позивачем послуги не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 26 888, 22 грн..

17.11.2008 року позивач направив відповідачу претензію № 800 з вимогою погасити заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, проте, відповідач залишив дану претензію без відповіді і жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинив.

Згідно з п.4.3. договору за прострочення термінів розрахунків відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

За неналежне виконання відповідачем умов договору позивач нарахував йому пеню в розмірі 2 206, 21 грн.. Крім того, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у вигляді індексу інфляції в розмірі 2 204, 81 грн. та трьох процентів річних в розмірі 268, 88 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 31 568, 12 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 45, код ЄДРПОУ 32483661) на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 26 888, 22 грн. основного боргу, 2 206, 21 грн. пені, 268, 88 грн. 3% річних, 2 204, 81 грн. інфляційних витрат, 315, 68 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.