Ухвала суду № 46774834, 15.07.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/992/15-ц Провадження № 2/486/516/2015

УХВАЛА

15 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі. Мотивує заяву тим, що під головуванням судді Бобровського І.М. було постановлено вирок, яким засуджено позивача ОСОБА_1 і на підставі вироку конфісковано спірну квартиру.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Викладені в заяві позивача обставини не є підставами для задоволення відводу судді, в сенсі ст. 20 ЦПК України.

Проте дійсно, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2013 року, було скасовано вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, під головуванням судді Бобровського І.М., від 28 квітня 2012 року, яким було засуджено ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Враховуючи, що вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, під головуванням судді Бобровського І.М., від 28 квітня 2012 року, був підставою для вилучення спірної квартири у ОСОБА_1, позивач наполягає на відводі судді з мотивів сумніву в неупередженості, ця обставина може стати на заваді повноти, всебічності і обґрунтованості судового розгляду, саме в звязку з таким відношенням сторін до головуючого по справі.

Крім того слід зазначити, що ухвалою суду від 22 вересня 2014 року було задоволено відвід ОСОБА_1 заявлений судді Бобровському І.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групи в особі Миколаївської філії, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Бобровського Ігоря Миколайовича задовольнити.

Суддю Бобровського Ігоря Миколайовича відвести від участі у справі.

Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4