Рішення № 46774649, 30.03.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-53/10

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2010 року Первоч омський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -- судді Закревського В.І

п р и се к ретар і - Л а ріновій В. М.

розглянувши у суде тому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А 11 О ВИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що І 1 грудня 2004 року приблизно о 19:00 год. на авто дорозі Одеса-Южний в смт.Чорноморське Комінтернівського району Одеської області відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на сина позивачі ОСОБА_4, вчинивши і с му травму від якої він помер. 1 1 серпня 2008 року постановою слідчого СВ по ДІЇ! СУ ! УМВД України в Одеській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно відповідача на підставі ст..6 п.2 КПК України - за відсутністю складу злочину. Однак згідно ч.2 п.2 ст. 1167 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вчинену позивачам моральне шкоду в зв'язку з тим, що ця моральна шкода вчинена фізичною особою і її завдано смертю з зичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Вчинена позивачам моральна шкода полягає в наступному: позивачі дуже важко пережили смерть свого сина, в них порушився стан здоровя, ОСОБА_2 змушена була звертатися за допомогою до лікаря-психіатру, оскільки знаходилась в важкому депресивному стані після смерті сина. ОСОБА_1І . змушений л в звертатись до лікаря в зв'язку з тим, що в нього боліло серце, не міг спати. Вони виростили достойного сина, їхню надію на спокійну старість. А зараз в звязку з його смертю вони втратили спокій та здоровя, зняти тягар неможливо , вони не можуть змиритись з тим, що втратили сина, що не матимуть від нього допомоги при потребі, не поспілкуються з ним, не побачаться. Стан здоровя позивачів не покращується, вони змушені докласти суттєвих зусиль для того, щоб якось жити. оскільки втрата їхня є непоправною, вони змушені докладати додаткових зусиль для підтримання душевної рівноваги, для організації їхнього життя та побуту.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та Піна Василівна повністю підтримали свої позовні вимоги просили стягнути з відповідача на їхню користь відшкодування моральної ни сди кожному по 50 000 гри.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що вмловідно до ст. 1193 ч.2 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникн і мю або збільшення шкоди, тю залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка таї є та шкоди, - також залежно від ступеня вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше і*з встановлено законом. Крім того на матеріальному забезпеченні відповідача знаходиться мап пенсіонер, неповнолітній син та мати його дружини, яка також є пенсіонером в статусі дитин і війни. Також просив звернути увагу суду на те. що відповідач має лише тимчасові заробітки, оскільки в теперішній час отримати постійну роботу в його віці дуже складно.

Заслухавши позивач н, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов законний, обгрунтований та підлягає частковому

задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в е новому засіданні. 11 грудня 2004 року приблизно о 19:00 год. на автодорозі Одеса- К )жн и й і смт. Чорноморське Комінтерн і веького району Одеської області відповідач, керуючи автомі А.лем ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на сина позивачі ОСОБА_1 к >ра Анатолійовича, вчинивши йому травму, від якої він помер. 11 серпня 2008 року постановлю слідчого СВ по ДІМ СУ ІУМВД України в Одеській області було відмовлено в порушенні к* гчіінальної справи відносно відповідача на підставі ст..6 п.2 КПК України - за відсутнісію і. - : аду злочину. Однак згідно ч.2 п.2 ст. 1167 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вчяі і у позивачам моральну шкоду в зв'язку з тим, що ця моральна шкода

вчинена фізичною особою і її завдано смерть фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 п.2 ; . І 167 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вчинену позивачам моральну шкоду в ьМзку з тим, що ця моральна шкода вчинена фізичною особою і її завдано смертю фізичної особі внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Та враховуючи що відповідно до стЛ 193 ч.2 ЦК V раїни, якщо груба необережність потерпілою сприяла виникненню або збільшення шкоди, то зале :по від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від . г пеня вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Та згідно ч.4 ст. І 193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Враховуючи наведене, уд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачам моральну шкоду, в зменшеному розмірі по 15000 грн. кожному, всього 30000 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові ви'грати.

Керуючись ст. ст. 10. 1 1 60, 212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р 1Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної 'шкоди 15000 (пятнадцять тисяч) гри., та на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 15000 (пятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 Во юдимира Львовича на корить держави виграти на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) грн. (ГУДКУ в Миколаївській обл., МФО 8260П. код одержувача 32050000, ЕДІТРОУ : 23411600; р/р 31218259700009, одержувач: держбюджет м.Первомайеьк) чд державне мито в розмірі 300 (триста) грн. (УДК в Миколаївській обл., р/р 31413537700009, код платежу 22090100, МФО 826013, одержувач: держбюджет м.Первомайеьк).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через І Іервомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржень я. яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апо гіційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, яки о його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д ДЯ