Рішення № 46773069, 15.07.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1732/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2015 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 11 червня 2015 року звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3305 гривень 07 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі до суду не зявилися, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили, заперечень на позов до суду не надіслали.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_1 В є власником квартири АДРЕСА_1 Хмельницькому Київської області, що підтверджується довідкою Переяслав - Хмельницької КП „ВУЖКГ № 1187 від 13.05.2015 року.

В силу ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

В квартирі також зареєстрована відповідач ОСОБА_2 В мати ОСОБА_1 В

В силу ст. 156 ЖК України, члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним, зобовязані брати участь у витратах, зокрема, по утриманню квартири.

Тобто відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за послуги теплопостачання.

На імя відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 912 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідачі не сплачували поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу становить 3305 гривень 07 коп. За період з грудня 2008 року по червень 2013 року судом вже було стягнуто з відповідачів борг в сумі 2437 грн. 64 коп.

Відповідачі в порушення вимог ст. 322 ЦК України, ст. 156 ЖК України, а також ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, не виконують свій обовязок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів.

На основі викладеного, відповідно до ст. 156 ЖК, ст. ст. 322, 509, 510, 526 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26003702716126 в Київській регіональній дирекції «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 3305 (три тисячі триста пять) гривень 07 коп., а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза:(підпис)

Згідно з оригіналом