Постанова № 46772597, 26.06.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2а/1005/177/2012

1005/5287/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ткаченка Д.В.

при секретарі Василенко В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про скасування постанови старшого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 21 травня 2012 року про накладення на неї штрафу у розмірі 340 грн. з підстав її незаконності та необґрунтованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що оскаржувану постанову виніс у відповідності до норм чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, адміністративний суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.04.2012 року відповідачем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1005 від 02.04.2012 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні останнього з малолітньою дочкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 21.05.2012 року, яка оскаржується, накладено штраф на ОСОБА_7 в розмірі 340 грн. Як зазначено у постанові підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду, про що свідчить заява стягувача від 14.05.2012р.

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, за змістом вищевказаної норми, єдиною правовою підставою для прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника є невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. При цьому обовязково враховується поважність причин такого невиконання, повністю перевіряється всі обставини які свідчать про невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк рішення.

Обмежившись лише посиланням в оскаржуваній постанові на заяву стягувача від 14.05.2012р. без аналізу та перевірки її змісту, відповідачем не було обґрунтовано належним чином необхідність накладення штрафу, не вказано які саме дії боржника свідчать про невиконання ним рішення. В порядку ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не подано належних та допустимих доказів правомірності прийнятого рішення.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 21.05.2012 року ВП № 32073986 про накладення штрафу є обґрунтованими, документально підтвердженими, а отже, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.. 94 КАС України стягнути з відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Керуючись ст. ст. 6-14, 71, 158-163, КАС України, ст.ст. 75, 89 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 21.05.2012 року ВП № 32073986 про накладення штрафу.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд який постановив рішення шляхом подачі в 10-денний строк із дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко