Постанова № 46772559, 10.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5497/15-П

Номер провадження 3/359/1652/2015

Номер протоколу 0349/125120103/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Житомир, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕТ № 500860, виданий 07.12.2011 року, орган, що видав: 1810, персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

24.05.2015 р. о 17 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прибув до України з США, м. Нью-Йорк, літаком а/к "МАУ", рейсом № 232, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 14 000 доларів США.

Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль", де громадянин України ОСОБА_2 видав готівку у розмірі 14 503 доларів США, які знаходились в одному із відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира виявлена готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми, громадянину України ОСОБА_2 було пропущено 11133 доларів США (еквівалент 10 000 євро, згідно курсу НБУ станом на 24.05.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 3 370 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці та на стійку митної консультації не звертався, банківських документів на право ввезення готівки понад норму (документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банку) пасажир не надав.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" порушив, встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2П, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню та з поданням дозвільних банківських документів на суму готівки, що перевищує еквівалент 10 000 євро для резидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 24.05.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0349/125120103/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0349/125120103/15 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ станом на 24.05.2015 р., за 100 доларів США 2067-8827 грн., кількістю 3 370 доларів США, вартістю 69 687 грн. 65 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24.05.2015 р. він прилетів до України зі США, де він працював один рік. Переліт був дуже тяжкий, оскільки він переплутав час, а саме "a.m" та "p.m", у звязку з чим, він прибув до аеропорту на 12 годин раніше. Таким чином, він чекав свій рейс 12 годин, а потім ще сам переліт, який тривав 10 годин. Враховуючи ці обставини під час проходження митного контролю він був дуже стомлений. Правопорушник зазначив, що у США він працював, при цьому проходячи практику, на фермі, зокрема виконував різні роботи, а саме займався виробництвом молока за допомогою роботизованої системи доїння, доглядав за тваринами на фермі, працював на тракторі та виконував інші роботи на фермі, за що він отримував заробітну плату. Отже, при перетині митного кордону України, він мав при собі грошові кошти, які є його заробітною платою, що підтверджується довідкою з ферми, де він працював. Крім того, він зазначив, що в нього були копії чеків про отримання даних грошових коштів, однак він за день до відльоту з США, порвав їх і викинув, оскільки вважав, що вони йому не потрібні. Також він зазначив, що він просив, щоб власниця ферми, де він працював надіслала йому ці чеки, на що вона йому повідомила, що не може, оскільки в неї знаходяться оригінали, які вона не може вислати. Правопорушник додав, що з митними правилами України він знайомий частково, а саме в частині, що стосується переміщення валюти. Однак, рік тому, коли він відлітав з України, то сума коштів, яку він мав при собі не перевищувала еквівалент 10 000 євро. Таким чином, враховуючи це та його стомлений стан, у звязку з важким перельотом, він забув задекларувати наявні в нього кошти. Також, ОСОБА_2 додав, що дані кошти йому потрібні для лікування його матері, яка хворіє на варикозне розширення вен правої нижньої кінцівки. На лікування даної хвороби матері необхідно близько 120 000 грн. Перерахувати дані кошти із США на лікування матері він не міг, оскільки враховуючи нестабільну ситуацію в України, він не був упевнений у тому, що мати їх отримає. Враховуючи вищевикладене, та те, що він дане правопорушення вчинив з необережності, щиро розкаюється у вчиненому, те, що вилучені в нього гроші є його заробітною платою, та необхідні для лікування матері, правопорушник просив суд, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а вилучені кошти повернути.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з США, м. Нью-Йорк, літаком а/к "МАУ", рейсом № 232, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0349/125120103/15 від 24.05.2015 р. громадянин України ОСОБА_2, обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2, перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0349/125120103/15 від 24.05.2015 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0349/125120103/15 від 24.05.2015 (а.с.6-8), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 3 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 24.05.2015 р. (а.с.9-10), описом предметів (а.с.11), копією переліку затриманої іноземної валюти, згідно протоколу про ПМП № 0349/125120103/15 (а.с.12), розрахунком еквіваленту 10000 євро щодо доларів США станом на 24.05.2015 р. до протоколу про ПМП № 0349/125120103/15 від 24.05.2015 р. (а.с.14).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, ввезення якого намагався здійснити громадянин України ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Таким чином, суд критично ставиться до посилань правопорушника на необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкціяст. 471 МК Україниє безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. НормамиМитного Кодексу Українине передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину України ОСОБА_2 стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає правопорушника.

Доводи правопорушника про те, що грошові кошти, які він мав при собі при перетині державного кордону України є його заробітною платою, не заслуговують на увагу, виходячи із наступного. Надані ОСОБА_2 у судовому засіданні документи, з місця його роботи у США, а саме рекомендаційний лист та довідка про робочі часи ОСОБА_2 (а.с.34-35, 36-37) не мають жодного юридичного значення. Дані документи не є офіційними документами, оскільки не містять взагалі жодних реквізитів, зокрема відсутній підпис, особи, яка його видала, не має печатки, а також відсутні інші необхідні дані, а у довідці про робочі часи ОСОБА_2, навіть не зазначено, ким вона була видана. Крім того слід зазначити, що документи, які видані в іноземній державі можуть бути використані на території України, зокрема і як доказ у суді, за умови їх легалізації. Під легалізацією розуміється засвідчення консулами або консульським управлінням МЗС України тієї обставини, що документ відповідає законодавству країни, якою був виданий, і що підписи іноземних посадових осіб на документі не викликають сумніву в їхній справжності.Як вбачається з наданих ОСОБА_2 документів, на них відсутні будь-які відмітки про їх легалізацію. Враховуючи вищевикладене, суд не може взяти до уваги відомості, які зазначені у даних документах. Таким чином, ОСОБА_2 не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що валюта, яку він мав при собі при проходженні митного контролю є його заробітною платою.

Крім того, суд не бере до уваги, твердження правопорушника про те, що дані грошові кошти необхідні ОСОБА_2 для лікування його матері. ОСОБА_2 надав до суду документ, а саме направлення Поліклінікі № 1 КУ ЦМЛ № 1 м. Житомир, з якої вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлений діагноз: "Варикозне розширення вен правої нижньої кінцівки", та її направлено на оперативне лікування (а.с.33). Таким чином, дана довідка підтверджує тільки те, що матір ОСОБА_2 дійсно хвора, і потребує лікування. Однак, дане направлення не містить будь-яких відомостей про вартість лікування матері правопорушника. Отже, це жодним чином не може підтвердити призначення валюти, вилученої у ОСОБА_2, а саме те, що вона необхідна для лікування його матері.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування даного виду стягнення прямо протирічитьвимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина України ОСОБА_2 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 24.05.2015 р. № 0349/15 до місця зберігання 26.05.2015 р., у розмірі 14 грн. 78 коп. (а.с.19).

Крім того, відповідно до ст. 40-1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕТ № 500860, виданий 07.12.2011 року, орган, що видав: 1810, персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, ОСОБА_5 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0349/125120103/15, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ на 24.05.2015 р., за 100 доларів США 2067-8827 грн., кількістю 3 370 доларів США, вартістю 69 687 грн. 65 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_4", р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕТ № 500860, виданий 07.12.2011 року, орган, що видав: 1810, персональний номер: НОМЕР_1, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил № 0349/15 у розмірі 14 грн. 78 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код ЄДРПОУ: 39470947, код банку:821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 35211035089083).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕТ № 500860, виданий 07.12.2011 року, орган, що видав: 1810, персональний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_5 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова