Рішення № 46772419, 19.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9613/14-ц

Провадження № 2/359/2546/2014

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого він отримав кредит у розмірі 73430,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49% на рік, строк повернення кредиту до 10.10.2017 року. Як вказано у позові, ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.08.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 318 155.72 доларів США, в тому числі: непогашений кредит - 65940.06 доларів США; несплачені відсотки - 34750. 65 доларів США; несплачена комісія - 3893.96 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 206228.05 доларів США; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 7343,00 доларів США. Вказану заборгованість відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Позивач у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 365/П/42/2007-840 за умовами якого, він отримав кредит у розмірі 73 430,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49% на рік, строк повернення кредиту до 10.10.2017 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. ОСОБА_1 зобов'язався вносити черговий мінімальний платіж, щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 3.3.2. кредитного договору. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору у разі прострочення ОСОБА_1 виконання зобов'язань щодо сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначених у п. 3.3.з. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5. кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1 (одного) % відсотку від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обовязок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором.

Водночас, ОСОБА_1 свої обовязки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 318 155,72 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 3 806 185.93 гривень, з яких: непогашений кредит - 65940.06 доларів США; несплачені відсотки 34750,65 доларів США; несплачена комісія - 3893.96 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 206228.05 доларів США; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 7343,00 доларів США. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 806 185.93 гривень такими що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3806185,93 гривень, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя: Д.В. Ткаченко