Ухвала суду № 46769395, 14.07.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/173/15-к Провадження №11-кп/773/282/15 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О. В. Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Лозовський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Лозовського А.О.,

суддів - Пазюка О.С., Опейди В.О.,

при секретарі - Білоусі І.Л.,

з участю прокурора - Плечій О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 12 травня 2015 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Яворів Львівської області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2014 року за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі та остаточно призначено до відбування за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців.

Строк відбування покарання за цим вироком постановлено рахувати з дня його проголошення, з 12 травня 2015 року, зарахувавши у строк відбутого покарання за цим вироком час тримання ОСОБА_1 під вартою з часу його затримання з 23 березня 2015 року по 12 травня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку суду Шилов А.В. будучи засудженим 26 лютого 2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин однорідного складу.

Так, 09 грудня 2014 року в період часу з 08 год по 19 год ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав належну його матері ОСОБА_3 мікрохвильову піч марки "Студіо" вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації своїх дій, вважає вирок суду в частині призначення покарання надто суворим. Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що у нього на утриманні двоє малолітніх дітей. Просить пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав обставини провадження та доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які апеляцію підтримали, прокурора, який її заперечив, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та його кваліфікація за ч.2 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про призначення йому надто суворого покарання є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції урахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме те, що він за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини. Крім того враховано пом'якшуючі покарання обставини обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а тому йому і було призначене покарання на підставі ст. 71 КК України. Підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі, суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: