Вирок № 46768950, 14.07.2015, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/820/15-к

Провадження № 1-кп/0158/67/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і Грубі М.Є.

з участю прокурора . Кравчука О.В.

захисника адвоката Боднарчука Т.Д.

представників потерпілих адвокатів Тарасової А.М., Бакаєвича А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження за № 12014030000000458 про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТзОВ «Терно-Транс», жителя АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України такого, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року близько 13 години ОСОБА_6, керуючи власним технічно справним автомобілем марки «ДАФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «CHEREAU», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який орендується ТОВ «Тернотранс», рухаючись автодорогою Н-22 сполученням «Рівне - Луцьк - Устилуг» в напрямку м. Луцьк, в с. Звірів Ківерцівського, в порушення вимог пунктів 2.3(б), 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом марки «NEOPLAN N-116» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса «NEOPLAN N-116» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 та запасний водій даного транспортного засобу ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження, які потягли смерть, а пасажир автобуса «NEOPLAN N-116» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

Порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що 16 грудня 2014 року близько 20 години він власним автомобілем «ДАФ» з напівпричепом марки « CHEREAU», який ТзОВ «Терно-транс», де він працює водієм, орендує у нього, виїхав з м. Бровари. Перед м. Житомир зупинявся та відпочивав з 23 год. до 6 - 6 год.30хв. Після цього заїжджав у м. Житомир та м. Рівне, де в сітці магазинів «Метро» розвантажив вантаж (овочі та фрукти) і далі слідував в м. Луцьк. Втомленим чи фізично виснаженим не був. Причину виїзду на зустрічну смугу пояснює тим, що здійснюючи обгін автомобіля, що рухався попереду, не справився з керуванням. Їхав зі швидкістю 55-60 км/год. Обмеження видимості зустрічного транспорту не було. Зіткнення відбулось на зустрічній полосі на крайній лівій стороні.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винуватість повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.

Про час, місце та обставини порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого були смертельно травмовані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а потерпіла ОСОБА_9 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, стверджується показаннями потерпілих, свідків, та іншими дослідженими судом доказами.

З показань потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що 17 грудня 2014 року біля 16 години 30 хв. їм зателефонував керівник ТзОВ «Євровояж», де їхні чоловіки працювали водіями, та повідомив про аварію, яка сталася з автобусом і в якій залинули їхні чоловіки. Крім того, потерпілі повідомили, що і ОСОБА_7 і ОСОБА_8 мали більше 30-ти років водійського стажу, дуже відповідально ставилися до роботи. Потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що о 13 год. 17 хв. розмовляла з чоловіком по телефону.

З письмових показань потерпілої ОСОБА_9, жительки м. Ерфурт, Німеччина, які надійшли до суду в електронному варіанті, встановлено, що остання, будучи пасажиром автобуса «NEOPLAN N-116», не була очевидцем самої дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в цей момент заснула, але в результаті ДТП отримала компенсаційний перелом проксігмального відділу великої стегнової кістки зі зміщенням і лікувалась в Університетській клінічній лікарні м. Єна, де їй 29.12.2014 року була проведена операція.

Об'єктивність показань обвинуваченого щодо місця зіткнення транспортних засобів стверджується дослідженими судом протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2014 року зі схемою та фототаблицями до нього (а.с.80-89), з якого вбачається, що місце ДТП знаходиться на автодорозі «Устилуг - Луцьк - Рівне» в районі 107 км + 800м в с. Звірів Ківерцівського району Волинської області на крайній лівій смузі зустрічного руху.

Про те, що автобус їхав по крайній лівій полосі свого напрямку руху, ближче до розділової смуги в судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які були пасажирами автобуса.

Згідно протоколу огляду проїзної частини від 13.01.2015 року в с. Звірів Ківерцівського району (107 км + 800м) ширина проїзної частини в напрямку м. Луцьк становить 7,4 м. та має дві смуги в одному напрямку, які розділені лінією. Наявна розділова смуга шириною 6,1 м з ґрунтовим покриттям. Покриття проїзної частини без видимих пошкоджень та відповідає вимогам ДСТУ (а.с.90-93).

За висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 26.01.2015 року за № 353 в момент первинного контакту взаємодіяли передня права частина сідлового тягача ДАФ- FX 95.480 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_6 і передня частина пасажирського автобуса NEOPLAN N-116 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_7.(т. 2 а.с.121-130).

Технічна справність автомобіля марки ДАФ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, до моменту скоєння ДТП стверджується висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, якою встановлено, що всі технічні несправності, виявлені при огляді сідлового тягача ДАФ- FX 95.480 виникли під час ударного навантаження у момент ДТП (т. 2 а.с.107-119).

Правомірність використання транспортного засобу «ДАФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки « CHEREAU», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ТОВ «Тернотранс» стверджується договорами найму (оренди) транспортного засобу, посвідченими приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. 22.09.2011 року (т. 2 а.с. 150-153) та свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу «ДАФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (НОМЕР_4 від 01.10.2014р.) та напівпричепа марки «СHEREAU», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, (НОМЕР_5 від01.10.2014р.).

З висновку судово-медичної експертизи № 456 від 20.01.2015 року (т. 2 а.с. 94-99) вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 в результаті даної дорожньо-транспортної події отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, які виникли внаслідок удару - стиснення нижніх кінцівок між деталями салону автобуса, контактів потерпілого із тупими твердими та гострими предметами, якими могли бути деталі салону автобуса та розбите вітрове скло, і спричинили смерть потерпілого.

За висновком судово-медичної експертизи № 455 від 21.01.2015 року потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, причини виникнення яких аналогічні, що і в попереднього потерпілого, і які потягли смерть останнього (а.с.100-105).

Заподіяння потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень стверджується висновком судово-медичної експертизи № 32 від 14.01.2015 року (т. 2а.с.131). Тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупого предмета, цілком можливо у виступаючі частини автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 як особи, яка керувала транспортним засобом, в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та загибель двох потерпілих, і кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14 при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

ОСОБА_6 в силу ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, від якого потерпіли троє людей, двоє з яких загинули.

Разом з тим, обвинувачений виключно позитивно характеризується як за місцем проживання (т. 2 а.с.163), так і за місцем роботи (а.с.140, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, батьків похилого віку, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вчинене ним діяння за формою вини є необережним, повністю та добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, а також цивільному позивачу ТОВ «Євровояж», що в силу ч.2 ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки останнього.

Судом також враховано думку потерпілих, які просять суд призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, що частково пом'якшують покарання підсудного, а в сукупності з позитивними даними, що характеризують особу, - істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та небезпечність самої особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

У справі заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ТОВ «Тернотранс», потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6, цивільного позивача ТОВ «Євровояж» до ТОВ «Тернотранс», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, провадження у яких ухвалами суду від 11.06.2015р. (т.2 а.с.26-29), 26.06.2015 року (т.2 а.с.78-79) та 14.07.2015 року закриті у зв'язку з визнанням мирової угоди.

Судові витрати у справі, пов'язані із залученням експертів для проведення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1966,64 грн. слід стягнути з ОСОБА_6

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області ( отримувач коштів: УК у м. Луцьку 24060300, № рахунку 31112115700002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача 38009628, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області код банку отримувача 803014, код класифікації доходів: 24060300 «інші надходження») судові витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1966,64 грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «CHEREAU», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6 (а.с.135), що зберігається на оплатній стоянці приватного підприємця ОСОБА_17 у АДРЕСА_2 (т.2 а.с.159) повернути власнику ОСОБА_6; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ДАФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (НОМЕР_4 від 01.10.2014р.) та напівпричепа марки «СHEREAU», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, (НОМЕР_5 від01.10.2014р.), які знаходяться при матеріалах справи, повернути власнику ТОВ «Тернотранс»;

- автобус марки «NEOPLAN N-116» р.н.з. НОМЕР_3, який належить ТОВ «Євровояж», і зберігається на автостоянці «Лагуна» приватного підприємства ЛТРАНС за адресою Волинська область Луцький район с. Липини вул. Окружна, 32; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автобуса марки «NEOPLAN N-116» р.н.з. НОМЕР_3 (НОМЕР_6, видане ВРЕВ-11 УДАІ в м. Києві, яке знаходяться при матеріалах справи повернути власнику ТОВ «Євровояж».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.