Ухвала суду № 46768258, 24.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6139/14-к

Провадження 1-кп/127/688/14

УХВАЛА

24 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

суддів Каленяка Р.А., Шидловського О.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника Варчука А.Б.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перекладача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2013 р. за № 42013010010000472, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, також викликати в судове засідання потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_1 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат Варчук А.Б. - проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, однак вважає за доцільне змінити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт. Заявлене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 тривалий час, тобто з 25.10.2011 р. утримується під вартою, за час перебування під вартою неодноразово звертався до установи виконання покарань за медичною допомогою, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, звернувся до Президента Грузії із заявою про вихід з громадянства Грузії з метою отримання громадянства України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотання адвоката Варчука А.Б. підтримали.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення клопотання про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі й особливо тяжких, перебуваючи на волі, може уникати суду та вчинити нові злочини.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_1 - проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 клопотання адвоката Варчука А.Б. підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

В судове засідання підлягають виклику потерпілі та свідки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та списком осіб, поданим прокурором.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого адвокатом Варчуком А.Б. клопотання суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно з наданими суду копіями документів за час перебування у ВУВП № 1 неодноразово звертався по медичну допомогу, за результатами його медичного огляду констатовано наявність ряду захворювань. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 отримано посвідку на проживання в України й останній звернувся до Президента Грузії із заявою про бажання припинити громадянство Грузії з метою отримання громадянства України. Окрім цього, ОСОБА_4 одружений з ОСОБА_8 і до затримання мав на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно з поданими суду копіями документів ОСОБА_4 має постійне місце проживання.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання суд також враховує, що прокурором при запереченні проти задоволення клопотання не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Вказаною правовою нормою встановлено вичерпний перелік випадків, коли законом може бути дозволено позбавлення особи волі.

Таким чином, аналізуючи доводи учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання адвоката Варчука А.Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та змінити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з утримання під вартою на утримання під домашнім арештом цілодобово.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (колегією суддів) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 16.05.2014 р. о 10.30 год.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, перекладача, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2 свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Клопотання адвоката Варчука А.Б. задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з утримання під вартою на тримання під домашнім арештом цілодобово за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням до нього електронних засобів контролю до 22.06.2014 р.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти із зали суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: