Ухвала суду № 46768156, 10.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15934/15-к

Провадження №1-кс/127/6891/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Медецького С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Медецького С.М. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ "Астеліт", яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Медецький С.М. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Совгирою І.Д., мотивуючи свої вимоги тим, що До Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області 13.05.2015 із письмовою заявою звернулися СТОВ «Поділля» та ОСОБА_2 про те, що директор ТОВ «Остер» ОСОБА_3 вчиняє дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном СТОВ «Поділля», мотивуючи свої дії тим, що вона на даний час є законним власником частки в статутному капіталі у розмірі 100%.

В ході досудового розслідування установлено, що СТОВ «Поділля» (код ЄДРПОУ - 32192534, місцезнаходження - вул. 50 річчя Жовтня, 8, с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області) створено згідно з рішенням засновників (протокол № 1 від 13.12.2002) шляхом об'єднання їх майнових та грошових внесків.

Засновниками товариства виступили фізичні особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, між якими статутний капітал у розмірі 136500,00 грн. розподілений у рівних частках по 12,5% кожному.

У зв'язку із складним матеріальним становищем, яке виникло у СТОВ «Поділля» із-за кредиторської заборгованості перед ТОВ «Остер» та іншими кредиторами, 25.03.2015 у с. Строїнці Тиврівського району відбулися загальні збори засновників. Запрошена на збори директор ТОВ «Остер» ОСОБА_3 проінформувала присутніх про наявність заборгованості СТОВ «Поділля» на суму 11 млн. грн. і з метою погашення вказаної заборгованості запропонувала передати їй частки в статутному капіталі СТОВ «Поділля». Засновнки СТОВ «Поділля» погодилися, про що було складено протокол зборів засновників від 25.03.2015 за № 89. При цьому кожен із засновників звернувся до приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_11 де склали і підписали нотаріальну заяву про передачу своїх часток у статутному капіталі СТОВ «Поділля» на користь ОСОБА_3

Однак, зрозумівши, що передача часток у статутному капіталі СТОВ «Поділля» відбувається на фізичну особу - ОСОБА_3, а не на ТОВ «Остер», вищевказані засновники 31.03.2015 та 01.04.2015 відізвали свої нотаріальні заяви від 25.03.2015 про передачу часток ОСОБА_3

Після чого, 02.04.2015 проведено загальні збори засновників СТОВ «Поділля», на яких прийнято рішення про скасування протоколу зборів засновників № 89 від 25.03.2015 та внесення змін і доповнень до статуту СТОВ «Поділля» в частині виходу із складу засновників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і передачі прав власності на ці частки СТОВ «Поділля». Таке рішення загальних зборів було оформлено протоколом № 91 від 02.04.2015.

На підставі поданих державному реєстратору реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області документів, 02.04.2015 зареєстровані зміни до статуту СТОВ «Поділля», згідно яких засновниками товариства є СТОВ «Поділля» із часткою в розмірі 50 % та фізичні особи - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із рівними частками в розмірі по 12,5% кожного.

Натомість ОСОБА_3 спільно із іншими невстановленими слідством особами, 13.05.2015 біля 09 год. 30 прибули до офісного приміщення СТОВ «Поділля» за адресою - вул. 50 річчя Жовтня, 8, с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, де із застосуванням фізичної сили до директора і засновника СТОВ «Поділля» ОСОБА_2 викрали у нього печатку СТОВ «Поділля», яка незаконного перебувала у їх володінні до 14 год. 13.05.2015, після чого печатку повернули.

В цей же день 13.05.2015 ОСОБА_3, достовірно знаючи, що засновники СТОВ «Поділля» відізвали свої нотаріальні заяви про передачу їй часток у статутному капіталі вказаного товариства, подала до державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області документи, у тому числі відізвані нотаріальні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та скасований протокол загальних зборів засновників № 89 від 25.03.2015, на підставі яких проведені реєстраційні зміни до статуту СТОВ «Поділля» про зміну засновника. Відповідно до змін, засновником СТОВ «Поділля» із часткою в розмірі 100% стала ОСОБА_3 Одночасно з цим проведені інші реєстраційні зміни, згідно яких засновниками товариства стали ОСОБА_3 та ОСОБА_12 із рівними частками у розмірі 50%, а ОСОБА_2 відкликано з посади директора товариства і обрано нового керівника СТОВ «Поділля» - ОСОБА_12

У подальшому, 18.05.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області на підставі поданих документів - протоколу № 3 зборів учасників від 17.05.2015 та нотаріальної заяви ОСОБА_12 від 17.05.2015, проведені реєстраційні дії, на підставі яких змінено склад засновників, якими стали - ОСОБА_3 та ОСОБА_13 із рівними частками в розмірі 50%.

Вказані дії можуть свідчити про протиправне заволодіння майном СТОВ «Поділля» (частками в статутному капіталі, коштами, рухомим та нерухомим майном).

Досудовим розслідуванням установлено, що події 13.05.2015 відбувалися поряд із офісним приміщенням СТОВ «Поділля» за адресою - с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області. Вказана територія знаходиться в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв'язку «Лайф» - LAC 21083, CID 10792.

Таким чином виникла необхідність у встановлені даних про абонентів мобільного зв'язку «Лайф», які перебували 13.05.2015 у зоні дії вказаної базової станції в період часу з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., і які можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення або були свідками та очевидцями цих подій.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ "Астеліт" запитуваної інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ "Астеліт" до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю "Астеліт", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції Медецькому Сергію Миколайовичу або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ, за дорученням слідчого, тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Лайф» (найменування юридичної особи: ТОВ «Астеліт» (поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594-40-90, 0800 205 433) щодо абонентів мобільного зв'язку, які 13.05.2015 в період часу з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. перебували у с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області в зоні дії базової станції - LAC 21083, CID 10792. Зобов'язати ТОВ «Астеліт» надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції Медецькому Сергію Миколайовичу або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ, за дорученням слідчого, копію інформації в електронному вигляді на оптичному носії інформації про тип, дату, час, тривалість з'єднань (вхідних, вихідних, нульових дзвінків, повідомлень, службових СМС, вмикання та вимикання мобільного терміналу), номерів абонентів з'єднань, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів (телефонів), які здійснювали такі з'єднання 13.05.2015 в період часу з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи у с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області в зоні дії базової станції - LAC 21083, CID 10792.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: