Рішення № 4676724, 01.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.09 р. Справа № 17/40пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія», м. Краматорськ

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 88'990,52 грн.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача: Борозенцев С.В. - довіреність

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Чернівці звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія», м. Краматорськ про зобов'язання виконати певні дії, а саме: спонукати відповідача прийняти транспортно-експедиційні послуги та підписати акти виконаних робіт та стягнення 88'990,52 грн., з яких: 76'402,52грн. - сума основного боргу, 12'588,00грн. - сума штрафних санкцій.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір №305-07 про перевезення зовнішньоторгових вантажів від 15.10.2007р., заявки на перевезення вантажів автотранспортом, акти виконаних робіт, СМR, рахунки, вимогу про сплату заборгованості №319 від 10.12.2008р., платіжні доручення.

В якості правової підстави позову посилається на ст..526, 629 Цивільного кодексу України, ст.197 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2009р. провадження у справі №17/40пн в частині стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 12'588,00 грн. було припинено.

01.04.2009р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 76'402,52грн.. Зменшення розміру позовних вимог судом прийнято, у зв'язку з чим справа розглянута в межах вимог про стягнення 76'402,52грн..

Відповідач надав відзив, у якому проти основної суми боргу не заперечував, визнав її у розмірі 76'402,52грн., в іншій частині проти позову заперечував, у зв'язку з відсутністю вини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

15.10.2007р. між сторонами був підписаний договір №305-07 про перевезення зовнішньоторгових вантажів (далі - «договір») (а.с. 13-14). Предметом якого - є взаємовідносини, що виникають між Клієнтом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія» та Виконавцем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 під час планування, здійснення та оплати транспортних послуг під час перевезень вантажів на території України та інших країн.

Відповідно до п.5 Договору, розрахунки за фактично надані транспортні послуги здійснюються шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідно до п.п.5.3 п.5 Договору, розрахунок з Виконавцем за виконану роботу здійснюється на підставі отриманих від Виконавця оригіналів перелічених у цьому пункті документів.

Відповідно до п.п.5.4 п.5 Договору, робота вважається виконаною, якщо Виконавець згідно заявки Клієнта виконав роботу в повному обсязі, вантаж доставлено до місця призначення, сторони не мають претензій, що підтверджується актом виконаних робіт.

Відповідно до п.п.5.7 п.5 Договору, термін оплати за фактично виконану роботу складає 5 банківських днів з моменту отримання від Виконавця документів, що вказані в п.п.5.3 даного Договору, якщо інше не обумовлено в транспортному замовлені.

Згідно п.4 Договору та у відповідності до узгоджених заявок за №№01, 02, 03 від 15.10.2007р., №№04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 від 19.10.2007р. позивач та відповідач дійшли згоди щодо оплати послуг, яка встановила суму фрахту у розмірі 276'604,80грн..

Однак, листом від 03.11.2007р. відповідач відмовився від підтверджених заявок за №№10, 11, 12.

Позивач на підставі заявок за №№01, 02, 03 від 15.10.2007р., №№04, 05, 06, 07, 08, 09 від 19.10.2007р. здійснив перевезення вантажу за зазначеними у заявках маршрутами, який був доставлений до місяця призначення, що підтверджується СМR. На підставі виставлених позивачем (Виконавцем за договором) актів виконаних робіт та рахунків, відповідач був зобов'язаних оплатити надані послуги у розмірі 208'149,72грн.

Відповідачем протягом листопада 2007р., січня - березня, серпня 2008р. 20.11.2008р. було здійснено часткову оплату за отримані послуги на підставі виставлених позивачем рахунків, що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться у матеріалах справи (а.с.58-66) на суму 131'747,20грн., у зв'язку з чим створилась заборгованість на суму 76'402,52грн..

11.12.2008р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості (лист - вимога №319 від 10.12.2008р.), яка була залишена без відповіді.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦК України);

- відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав;

- відповідач визнав вимоги позивача щодо стягнення суми у розмірі 76'402,52грн. і підстав не прийняття цього визнання у суду відсутні,

господарський суд вважає вимогу позивача щодо стягнення 76'402,52грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем в підтвердження понесених витрат з оплати адвокатських послуг надано договір про ведення справи в суді №б/н від 15.01.2009р., видатковий касовий ордер №15/01/09 на суму 8'899,05 грн..

Щодо стягнення суми у розмірі 8'899,05 грн. - витрати на правову допомогу (послуги адвоката), господарський суд вважає цю суму неспіврозмірною та завищеною порівняно з сумою первісно заявлених та задоволених вимог. З урахуванням встановлених обставин справи та розміру задоволених вимог, суд вважає сумою достатньою для оплати послуг адвоката - 1'000,00грн.

Інші судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна транспортна експедиційна компанія» (юридична адреса: 84301, м. Краматорськ донецької області, вул. Двірцева, 38/121; поштова адреса: 84313, м. Краматорськ Донецької області, вул.. Вознесенського, 31/9; р/р26003060110296 в Краматорському відділенні КБ “Приватбанку”, МФО 335548, код ЄДРПОУ 34546450) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_1 у Чернівецькій філії КБ “Приватбанк”, МФО 356282) суму основного боргу у розмірі 76'402,52грн.; 764,03грн. - на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 101,31 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; оплату послуг адвоката у сумі 1'000,00 грн..

Суддя