Ухвала суду № 46764875, 15.07.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"15" липня 2015 р.Справа № 916/4694/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Вайз Коін» - Цинєв А.О. - за довіреністю;

від ТОВ «Голден Трідл» - Цинєв А.О. - за довіреністю;

від ТОВ «Каренсі Клік» - Цинєв А.О. - за довіреністю;

від ТОВ «Лід Лайн» - Цинєв А.О. - за довіреністю;

від ТОВ «Уелс Хаус» - Цинєв А.О. - за довіреністю;

від Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед» - Кольга Т.О. - за довіреністю;

від Компанії «Агрейн Інвестменс Лімітед» - Кольга Т.О. - за довіреністю;

від ТОВ «Сервіс Грейн» - Притула Г.Л. - за довіреністю;

від DNS Trust Settlement (ДНС Траст) - Хомич Р.В. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДНС Траст про відвід суддів по справі №916/4694/14 за апеляційними скаргами:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайз Коін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Трідл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Каренсі Клік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лід Лайн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Уелс Хаус»

- DNS Trust Settlement (ДНС Траст)

- Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед» та Компанії «Агрейн Інвестменс Лімітед»

на рішення господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року

по справі №916/4694/14

за позовом

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайз Коін»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Трідл";

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Каренсі Клік»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лід Лайн»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Уелс Хаус»

до

- Компанії «Агрейн Інвестментс Лімітед»;

- Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: DNS Trust Settlement (ДНС Траст)

про розірвання договорів купівлі-продажу та скасування рішення загальних зборів учасників товариства

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. (суддя Горячук Н.О.) частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Вайз Коін», ТОВ "Голден Трідл", ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн» та ТОВ «Уелс Хаус» до Компанії «Агрейн Інвестментс Лімітед», Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед», ТОВ «Сервіс Грейн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: DNS Trust Settlement (ДНС Траст) - розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сервіс Грейн» від 30.08.2012р., укладений між ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Уелс Хаус» та Компанією «Агрейн Інвестменс Лімітед»; розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сервіс Грейн» від 30.08.2012р., укладений між ТОВ «Каренсі Клік» та Компанією «Агрейн Оверсіс Лімітед». В решті позову відмовлено. Стягнуто з Компанії «Агрейн Інвестменс Лімітед», Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед» та ТОВ «Сервіс Грейн» на користь ТОВ «Каренсі Клік» по 812грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ «Вайз Коін», ТОВ "Голден Трідл", ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн» та ТОВ «Уелс Хаус» звернулись до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сервіс Грейн", оформлене протоколом №5/2012 від 29.08.2012р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 02.07.15р. об 15:30год. 24.06.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга DNS Trust Settlement (ДНС Траст) на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. по справі №916/4694/14, в якій скаржник просить скасувати частково рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині розірвання договорів купівлі-продажу від 30.08.2012р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.06.2015р. прийнято апеляційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст) до провадження і призначено її для спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн» та ТОВ «Уелс Хаус.

09.07.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії «Агрейн Інвестментс Лімітед» та Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед» на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. по справі №916/4694/14, в якій скаржники просили скасувати рішення частково та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про розірвання договорів купівлі-продажу від 30.08.2012р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.07.2015р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу Компанії «Агрейн Інвестментс Лімітед» та Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед» до провадження та призначено її для спільного розгляду з апеляційними скаргами ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Уелс Хаус» та DNS Trust Settlement (ДНС Траст) на 09.07.15р. об 14:00год.

13.07.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява представника ДНС Траст про відвід суддів Мишкіної М.А. та Таран С.В. від розгляду справи у зв'язку із тим, що в даній справі наявні підстави для відводу:

- судді Таран С.В., що передбачені ч.1 ст.20 ГПК України, оскільки Вищим господарським судом України постановою від 12.03.2015р. було фактично частково скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 по справі 916/4694/14 (в частині скасування призначеної судом першої інстанції дати судового засідання), яка була прийнята колегією суддів, головуючим в якій була суддя Таран С.В.;

- судді Мишкіної М.А., що передбачені ч.1 ст. 20 ГПК України, оскільки, враховуючи повну аналогічність даної справи №916/4694/14 із справою №916/4696/14, в якій суддя Мишкіна М.А. заявила про самовідвід, подальший розгляд справи в такому складі викликає сумнів в неупередженості судді Мишкіної М.А. під час апеляційного розгляду справи № 916/4694/14.

В судовому засіданні 15.07.2015р. представник ДНС Траст підтримав заяву про відвід суддів.

Представник позивачів та представник ТОВ «Сервіс Грейн» заперечували проти задоволення заяви про відвід суддів.

Представник Компанії «Агрейн Інвестментс Лімітед» та Компанії «Агрейн Оверсіс Лімітед» залишив вирішення питання на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий акт по справі №916/4694/14 (головуючий суддя Таран С.В., судді Лавриненко Л.В., Ярош А.І.) - постанова Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. був змінений постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2015р., в той час як відповідно до норм ч.1 ст.20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

Оскільки вищезазначений судовий акт суду апеляційної інстанції був змінений, а не скасований судом касаційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ДНС Траст в частині відводу судді Таран С.В. від розгляду справи №916/4694/14.

В частині обґрунтованості заяви ДНС Траст про відвід судді Мишкіної М.А., колегія суддів зазначає наступне.

У справі №916/4694/14 суддя Мишкіна М.А., до прийняття до розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015р., участі не приймала; будь-яких судових актів нею не ухвалювалось.

Самовідвід у справі №916/4696/14 у судовому засіданні 08.07.2015р. суддею Мишкіною М.А. був заявлений саме з тих підстав, що суддя Мишкіна М.А. приймала участь у розгляді справи №916/4696/14, однак постанова, прийнята під її головуванням (постанова від 12.01.2015р.), частково скасована Вищим господарським судом України постановою від 01.04.2015р., що виключає можливість участі судді у розгляді справи у відповідності до ч.1 ст.20 ГПК України.

Посилання заявника ДНС Траст на повну аналогічність справ №916/4696/14 та 916/4694/14 колегія суддів відхиляє у зв'язку з його безпідставністю, оскільки в цих справах різний суб'єктний склад сторін та є відмінності у предметі спору.

Заявлення самовідводу суддею Мишкіною М.А. в іншій справі з визначених законом безумовних підстав, що виключили участь судді в розгляді справи №916/4696/14, не може вважатись обставиною, яка викликає сумніви у неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки такі сумніви фактично є невмотивованими припущеннями заявника, викликаними саме дотриманням суддею Мишкіною М.А. вимог ст.20 ГПК України при розгляді справи №916/4696/14.

Інших мотивів заявлення відводу судді Мишкіній М.А. ДНС Траст не наводить.

Враховуючи наведене, визначені ст.20 ГПК України обставини, що викликають сумніви у неупередженості суддів, колегія суддів вважає відсутніми, тому відмовляє у задоволенні заяви представника ДНС Траст про відвід суддів Мишкіної М.А., Таран С.В. від розгляду справи №916/4696/14.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Відмовити у задоволенні заяви ДНС Траст (вхідний №3000/15 від 13.07.2015р.) про відвід суддів Мишкіної М.А., Таран С.В. від розгляду справи №916/4694/14.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.