Ухвала суду № 46763712, 14.07.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. Справа № 5024/1558/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу

за позовом: Голопристанської міської ради, м.Гола Пристань Херсонської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Гола Пристань Херсонської області

про вилучення земельної ділянки з користування у зв'язку з припиненням договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: - не прибув;

від відповідача: - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.2011р. позов Голопристанської міської ради задоволено, вилучено земельну ділянку шляхом зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 24 квадратних метри та стягнуто з відповідача судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2011р. скасовано, позов задоволено, вилучено земельну ділянку шляхом зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 24 квадратних метри та стягнуто з відповідача судові витрати.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. 20 травня 2015 року господарським судом Херсонської області видано наказ.

18.06.2015р. Голопристанська міська рада звернулася до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2015р. справу прийнято до свого провадження даним складом суду та призначено судове засідання для розгляду заяви Голопристанської міської ради про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання на 03 липня 2015р.

Ухвалою від 03.07.2015р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування від позивача Голопристанської міської ради доказів направлення копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відповідачеві та Відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ у Херсонській області розгляд справи було відкладено на 14.07.2015р.

09.07.2015р. Голопристанською міською радою на виконання вимог ухвали суду було надано витребувані докази, які судом долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 14.07.2015р. сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджено реєстром вихідної рекомендованої кореспонденції господарського суду Херсонської області за 03.07.2015р.), явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання з розгляду питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не є перешкодою для розгляду заяви, суд ухвалює про розгляд заяви Голопристанської міської ради в даному судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заяву Голопристанської міської ради про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та додані до неї докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача (стягувача), виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.2011р. позов Голопристанської міської ради задоволено, вилучено земельну ділянку шляхом зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 24 квадратних метри та стягнуто з відповідача судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2011р. скасовано, позов задоволено, вилучено земельну ділянку шляхом зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 24 квадратних метри та стягнуто з відповідача судові витрати.

Наказ на примусове виконання постанови апеляційної інстанції від 17.11.2011р. було видано господарським судом лише 20 травня 2015 року.

Як слідує з копії наказу господарського суду Херсонської області у справі №5024/1558/2011 (а.с.108), наказ на примусове виконання рішення виданий на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р., яка набрала законної сили 17.11.2011р. Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

Отже, судом встановлено, що строк пред'явлення наказу суду у справі № 5024/1558/2011 до виконання був встановлений до 18.11.2012 року, в той час як фактично наказ було видано лише 20.05.2015 року.

05.06.2015р. Відділом державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області було винесено постанову №47770564 (а.с.126) про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює право господарського суду відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання. Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і статтею 53 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, на відміну статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадку пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання стаття 119 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості відновлення строку за ініціативою господарського суду.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується. Питання про відновлення строку може бути порушено лише після закінчення процесуального строку.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються тільки ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судовим органом (суддею) дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Таким чином клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ на виконання постанови апеляційної інстанції від 17.11.2011р. було видано господарським судом Херсонської області 20.05.2015р.

Пунктом 2 частини 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Згідно зі ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої Голопристанською міською радою заяви щодо наявності поважних причин пропуску строку, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 32, 33, 34, 43, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Голопристанської міської ради про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 20.05.2015р. по справі № 5024/1558/2011 до виконання - задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Херсонської області області від 20.05.2015р. по справі № 5024/1558/2011 до виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська