Ухвала суду № 46763648, 14.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/2658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Лавренюк Т.А. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків до ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс", смт. Пісочин про та за зустрічним позовом до про стягнення 710 512,94 грн. ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс", смт. Пісочин ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків стягнення 152 228,61 грн.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Голубовський І.В., довіреність б/н від 20.05.2015 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Пелецький В.О., довіреність №9 від 13.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (відповідача) про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№25394 від 22.06.2015 р.) 710 512,94 грн., з яких: основний борг в розмірі 286 548,34 грн., пеня в розмірі 8 949,73 грн., інфляційні втрати в розмірі 377 567,11 грн. та 3% річних в розмірі 37 447,76 грн. за договором купівлі-продажу №С74/13 від 05.06.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 743,59 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов (вх.№22011 від 29.05.2015 р.) відповідача - Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" про стягнення суми збитків в розмірі 138 228,61 грн., заподіяних внаслідок передачі неякісного та некомплектного виробу та штрафу в розмірі 14 000,00 грн. Відповідач також просить стягнути з позивача судовий збір в розмірі 3 044,58 грн.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 14.07.2015 р. для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Лавренюк Т.А., Яризько В.О.

Відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на те, що на зміну складу суду з одноособового на колегіальний, перебіг строку вирішення спору почався заново.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав до суду клопотання (вх.№27533 від 08.07.2015 р.) про долучення розрахунку суми позову, довідки про рух коштів та копій постанов Вищого господарського суду України, які долучено судом до матеріалів справи. Зустрічні позовні вимоги не визнає, просить у зустрічному позові відмовити. Крім того, подав до суду письмові пояснення (вх.№28169 від 14.07.2015 р.), в яких просить заперечує проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та розстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача за первісним позовом первісні позовні вимоги не визнає, просить у первісному позові відмовити. При цьому подав до суду клопотання (вх.№26621 від 02.07.2015 р.) про зменшення штрафних санкцій та надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі від одного року до шести місяців. Зустрічні позовні вимоги та клопотання (вх.№26621 від 02.07.2015 р.) про зменшення розміру штрафних санкцій та надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги зміну складу суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2015 р. на 11:00.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Т.А. Лавренюк В.О. Яризько