Ухвала суду № 46763644, 14.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/3704/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайської мііжрайонної прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ до 1. Первомайського професійного ліцею, м. Первомайськ 2. Фермерського господарства "Пальваль Юрія Дмитровича", с. Жаданівка про визнання недійсним договору, зобов'язання припинення використання земельної ділянки за участю :

прокурора: Бондар В.В., службове посвідчення № 027080 від 01.07.2014 р.;

представник позивача: не з'явився;

представника Первомайського професійного ліцею: Луханіної Г.П., директор; Ляшенко Н.В., довіреність № 393 від 26.05.2015 р.;

представник ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича": Пальваль Ю.Д., голова,

ВСТАНОВИВ:

Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Первомайського професійного ліцею, Фермерського господарства «Пальваль Юрія Дмитровича» про визнання недійсним договору про співробітництво від 24.04.2015 р., укладеного між відповідачами; зобов'язання Фермерського господарства «Пальваль Юрія Дмитровича» припинити незаконне використання займаної земельної ділянки загальною площею 169,8287 га (135,3978 га та 34,4309 га) та вартістю 4734793,58 грн., яка використовується на підставі договору про співробітництво від 24.04.2015, укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги вмотивовано непогодженням відповідачами з позивачем в установленому порядку спірного договору; Первомайський професійний ліцей не мав необхідного обсягу прав на земельну ділянку, передану у якості вкладу у спільну діяльність з ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича». За викладених умов, прокурор вважає, що використання ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» є незаконним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2015 року.

13 липня 2015 року через канцелярію суду від Первомайського професійного ліцею надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 27961), відповідно до якого останній просить суд у позові відмовити повністю. Даний відзив суд долучив до матеріалів справи.

13 липня 2015 року через канцелярію суду від відповідача ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 28013), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Даний відзив суд долучив до матеріалів справи.

В судове засідання з'явився, прокурор та представники відповідачів. Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд долучити до матеріалів справи документи згідно листа (вх.№ 28167 від 14.04.2015 р.). Відповідні документи суд долучив до матеріалів справи.

Представники Первомайського професійного ліцею заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Фермерського господарства «Пальваль Юрія Дмитровича» в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. о 10:40 год.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПРОКУРОРУ:

- нормативне та фактичне обґрунтування підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Департаменту науки і освіти Харківської обласної адміністрації.

ПОЗИВАЧУ:

- нормативне та фактичне обґрунтування підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Департаменту науки і освіти Харківської обласної адміністрації;

- письмові пояснення з приводу позовних вимог.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО-П - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко