Ухвала суду № 46763594, 14.07.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" липня 2015 р.

Справа № 924/1771/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" с. Слобідка Коростишівського району Житомирської області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 323 962,38 грн.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідачів: не з'явились;

від відділу ДВС: не з'явився.

Рішенням суду від 19.01.2015р. позов ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області до СТОВ "Андріївське" с. Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області до ВСК "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 323962,38грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з СТОВ "Андріївське" (с. Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області код ЄДРПОУ 32694462) на користь ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) 200 205 грн. боргу, 2742,54 грн. пені, 50 052 грн. штрафу, 3 949,25 грн. 36 % річних та 61 206,90грн. курсової різниці.

Солідарний боржник - ВСК "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721).

Присуджено до стягнення з ВСК "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) 200 205 грн. боргу, 2742,54 грн. пені, 50 052 грн. штрафу, 3 949,25 грн. 36 % річних та 61 206,90грн. курсової різниці.

Солідарний боржник - СТОВ "Андріївське" (с. Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області код ЄДРПОУ 32694462).

Присуджено до стягнення з СТОВ "Андріївське" (с. Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області код ЄДРПОУ 32694462) на користь ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) 3181,56грн. судового збору.

Також присуджено до стягнення з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) 3181,56 грн. судового збору.

У позові про стягнення 0,75грн. 36% річних та 5 805,94грн. інфляційних нарахувань відмовлено.

На виконання рішення суду 02.02.2015р. видано накази по справі.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги відповідача 1 - СТОВ "Андріївське", с. Слобідка на рішення господарського суду області від 19.01.2015р., справа №924/1771/14 згідно супровідного листа №924/1771/14/3762/15 від 09.04.2015р. була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду.

12.05.2015р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" №40 від 06.05.15р. на дії державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 29.05.2015р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Скаржник (позивач) в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В судовому засіданні 25.06.2015р. подав уточнення до скарги на дії державного виконавця, згідно якого просив суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.03.2015р.

Боржники (відповідачі 1 та 2) в судове засідання не з'явились, повноважного представника не направили, про причини неявки суд не повідомили. Надіслані на їх адресу ухвали про призначення судового розгляду повернуті поштою з відміткою - "за вказаною адресою не знаходиться". Проте, вказані адреси, відповідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є реєстраційною адресою боржників, повідомлення за якою є належним повідомленням про час та місце судового розгляду.

Відділ ДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Згідно надісланого на адресу суду заперечення на скаргу №2833 від 15.06.2015р. зазначив, що підставою винесення відділом ДВС Коростишівського РУЮ постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження стала невідповідність документу вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: неповністю вказана адреса боржника - СТОВ "Андріївське", відсутня назва вулиці.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядом матеріалів скарги та виконавчого провадження встановлено наступне.

19.01.2015р. рішенням суду позов ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області до СТОВ "Андріївське" с. Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області до ВСК "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 323962,38грн. задоволено частково.

Вирішено стягнути з СТОВ "Андріївське" (с. Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області код ЄДРПОУ 32694462) на користь ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) 200205грн. боргу, 2742,54 грн. пені, 50 052 грн. штрафу, 3 949,25 грн. 36 % річних та 61206,90грн. курсової різниці, а також вирішено стягнути 3181,56грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Солідарний боржник - виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721).

02.02.2015р. на виконання рішення господарського суду області видано відповідні накази.

23.02.2015р. стягувач - ТОВ "ВІТАГРО" звернувся із заявою №17 (з доданим оригіналом наказу господарського суду області від 02.02.2015р. у справі №924/1771/14) до ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду.

03.03.2015р. державним виконавцем відділу ДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). У постанові зазначено, що у виконавчому документі не вказана повна адреса місця знаходження боржника.

Вважаючи вищезазначену постанову незаконною, а дії державної виконавчої служби неправомірними, ТОВ "ВІТАГРО" звернулось зі скаргою №40 від 06.05.2015р. до суду області.

Дослідивши матеріали скарги, пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Аналогічні приписи щодо обов'язковості до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов господарського суду передбачені ст.ст. 4 - 5 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади (в тому числі і ДВС) та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), тощо.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, згідно аналізу вищезазначених норм, відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження може бути пов'язана із пропуском строку, протягом якого виконавчий документ міг бути пред'явлений до виконання, а також невідповідності змісту виконавчого документа вимогам встановленим в Законі України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Дана позиція також кореспондується пунктом 3.1 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, згідно якого, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як вбачається із Витягу з ЄДРЮОФОП №20775660 від 24.06.2015р. та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20781940 від 25.06.2015р., місцезнаходженням юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" (код ЄДРПОУ 32694462) є: 12512, Житомирська область, Коростишівський район, село Слобідка.

Таким чином, зазначена у виконавчому документі адреса місцезнаходження боржника - СТОВ "Андріївське", відповідає даним внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно п.9.13. постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" №40 від 06.05.2015р. на дії державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ задовольнити; визнати доводи скаржника викладені в скарзі щодо скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.03.2015р. правомірними та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.03.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 121- 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" №40 від 06.05.2015р. на дії державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ задовольнити.

Визнати доводи скаржника викладені в скарзі щодо скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.03.2015р. правомірними та постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.03.2015р. скасувати.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2-Відділу ДВС Коростишівського РУЮ (12500, Житомирська обл., м. Коростишів, вул.. К.Лібкхнехта,6), 3-4 відповідачам (12512, Житомирська область, Коростишівський район, с.Слобідка; 31322, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці), 5 - заявнику (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ, вул. Косовського,7).