Ухвала суду № 46763391, 06.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 5023/3357/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н. Г. за посв.

позивача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

відповідача - не з"явився

ДВС - не з"явився

розглянувши заяву державного виконавця Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ про роз"яснення рішення суду у справі за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особаКП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків

до Публічне АТ "АКБ "Базис" м. Харків

про про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року по справі №5023/3357/12 позов прокурора задоволено в повному обсязі та визнано право власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано з володіння Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові та передано їх територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Державний виконавець Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року по справі №5023/3357/12.

Свою заяву державний винонавець обгрунтовує тим, що на стадії примусового виконання рішення суду через недосконалість законодавства постає ряд питань, а саме:

- які саме дії має вчинити державний виконавець на виконання рішення зазначеної категорії?

- які заходи впливу державний виконавець вправі застосовувати до боржника?

- чи слід йому керуватися нормами глави 7 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема положеннями ст.ст.75,89?

Відповідно до ст. 89 ГПК України - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В судове засідання з"явився представник прокуратури, решта учасників судового процесу повноважних представників у судове засідання не направили, письмових пояснень щодо заяви про роз"яснення рішення суду до матеріалів справи не надали.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ про роз'яснення рішення суду від 28.08.2012 року по справі №5023/3357/12 задовольнити.

По суті заяви надати наступні роз"яснення:

Відповідно до ст.82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст.89 ГПК України роз"яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз"яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Згідно ст.84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обгрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року по справі №5023/3357/12 позов прокурора задоволено в повному обсязі та визнано право власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано з володіння Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові та передано їх територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ст.85 ГПК України).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року по справі №5023/3357/12 залишено без змін.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

05.12.2012 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року було видано відповідний наказ.

Звернути увагу заявника на те, що відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження визначений главою 3 Закону України "Про виконавче провадження".

ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, регламентовано права та обов"язки державного виконавця щодо примусового виконання рішень суду.

Ухвалу підписано судом 06.03.2013 року

Суддя Прохоров С.А.справа №5023/3357/12