Ухвала суду № 46763223, 12.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/2578/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Мартівської сільської ради, с. Мартове 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", с. Кочеток до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютное", м. Харків про стягнення 18526,56 грн., розірвання договору, повернення лісової ділянки

за участю :

Прокурора:Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 р.

Представник позивача: не з`явився

Представник відповідача: не з`явився

Представника третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Педченко А.П., дов.№ 1 від 03.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в інтересах держави в особі Мартівської сільської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютное" на користь держави заборгованість по оплаті за договором довгострокового користування лісовою ділянкою № 03-10 від 12.07.2010 року у розмірі 18526,56 грн.; розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №03-10 від 12.07.2010 року, укладений між ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уютное"; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Уютное" та повернути ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" лісову ділянку площею 1,0 га, що знаходиться у кварталі № 138 (виділ № 2, 3) Печенізького лісництва № 3 території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області у стані придатному для використання її в лісогосподарських цілях відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою за № 03-10 від 12.07.2010 року; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 липня 2014 року, а також залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2014 року розгляд справи було відкладено до 12 серпня 2014 року.

В судове засідання з'явились прокурор та представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні прокурор просив суд долучити до матеріалів справи клопотання (вх.№ 28073 від 12.08.2014 р.), в якому просив суд залучити до участі у справі в якості другого позивача ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача).

Вказане клопотання прокурора було долучено судом до матеріалів справи.

Позивач та відповідач своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання учасниками судового процесу в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33-34, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора (вх.№ 28073 від 12.08.2014 р.) про залучення до участі у справі в якості другого позивача ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" - розглянути в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. о 12:30 год.

Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Попередити прокурора та сторони, що за зловживання процесуальними правами (зокрема, неподання або несвоєчасне подання учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу) з урахуванням конкретних обставин даної справи можуть тягти за собою, зокрема, наслідки у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК) та/або винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Суддя В.В. Суслова