Ухвала суду № 46763217, 26.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа № 5023/7378/11 (н.р. 05/191-09)

вх. № 7378/11 (н.р. 6412/6-05)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Погорелова О.В.

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представники позивачів: не з"явилися;

відповідачів - ФО Набоки ОСОБА_1, ТОВ "Холодильник "Морозко": ОСОБА_2В.(особисто)- директор;

представники відповідачів ФО Даниленко ОСОБА_3 та ФО ОСОБА_4; ФО Приходько ОСОБА_5, ФО Приходько ОСОБА_6: не з"явилися;

та за 1) зустрічним позовом з"явилися:

перший позивач, представник другого позивача ТОВ "Холодильник "Морозко" ОСОБА_2 (особисто) - директор;

представники відповідачів в судове засідання не з"явилися;

та за 2) зустрічним позовом:

Представник позивача: ОСОБА_7 Н Г.: не з"явився;

Представники відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" : ОСОБА_2, директор;

Представник відповідача ОСОБА_8: ОСОБА_2 (особисто).

Представники інших відповідачів: не з"явилися;

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_9 Алієвна: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_7, м. Харків , ФО ОСОБА_4, м. Харків, ФО Набока ОСОБА_1, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_5, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_6, м. Харків, ТОВ "Холодильник "Морозко", м. Харків

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів.

за зустрічним позовом ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"

до: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_17, ОСОБА_9 Алієвни

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом ОСОБА_7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_9 Алієвна

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 09.06.2011 року в задоволенні клопотання позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом (ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12А.) про витребування з УМВС України у Харківській області відомості про дату та на підставі чого був виданий дозвіл на виготовлення круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" № 24133378 відмовити.

Позов ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ФО Даниленко ОСОБА_3, м. Харків , ФО Моісеєв ОСОБА_20, м. Харків, ФО Набока ОСОБА_1, м. Харків , ФО Приходько ОСОБА_5, м. Харків, ФО Приходько ОСОБА_6, м. Харків, ТОВ "Холодильник "Морозко", м. Харків про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" до: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_17, ОСОБА_9 Алієвни про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_9 Алієвна про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р. залишити без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.08.2011 року ухвалу скасовано справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011р. провадження у справі №5023/7378/11 (н.р. №05/191-09) зупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2011р. провадження у справі № 5023/7378/11 (н.р.№05/191-09) поновлено, розгляд справи №5023/7378/11 (н.р. №05/191-09) призначено на 26 січня 2012 р. о 14:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2012р. у справі призначено судову колегію.

У судове засідання 26.01.2012р. з"явився 3-й відповідач за первісним позовом, представник шостого відповідача за первісним позовом; перший позивач, представник другого позивача за першим зустрічним позовом; представник першого відповідача, другий відповідач за другим зустрічним позовом - ОСОБА_2 (особисто), директор ТОВ "Холодильник "Морозко", надав 26.01.2012 року до канцелярії суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами судового процесу, проти первісного позову заперечує, підтримує першу зустрічну позовну заяву та заперечує проти другої зустрічної позовної заяви, як представник ТОВ "Холодильник "Морозко" - ОСОБА_2 проти первісного позову заперечує, підтримує першу зустрічну позовну заяву та заперечує проти другої зустрічної позовної заяви.

Заява третього відповідача за первісним позовом, представника шостого відповідача за первісним позовом; першого позивача, представника другого позивача за першим зустрічним позовом; представника першого відповідача, другого відповідача за другим зустрічним позовом - ОСОБА_2, директора ТОВ "Холодильник "Морозко" про розгляд справи без фіксації технічними засобами судового процесу розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивачів за первісним позовом; першого, другого, третього відповідача за першим зустрічним позовом; третього, четвертого, п"ятого відповідача за другом зустрічним позовом - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судове засідання 26.01.2012р. не з"явилися, надали через канцелярію суду 25.01.2012р. клопотання вх.№805, у якій просять суд відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю бути присутніми у судовому засідання 26.01.2012р.

В судове засідання представник позивача за другим зустрічним позовом; представник першого відповідача за первісним позовом - ОСОБА_21 - не зявився, надав через канцелярію суду 26.01.2012р. клопотання у якому повністю підтримує свої позовні вимоги за другим зустрічним позовом, просить його задовільнити та просить розглядати справу за наявними у справі доказами.

Представники ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_17, ОСОБА_9 Алієвни у судове засідання 26.01.2012р. не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачів за первісним позовом; першого, другого, третього відповідача за першим зустрічним позовом; третього, четвертого, п"ятого відповідача за другом зустрічним позовом - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 представника позивача, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представників позивачів за первісним позовом; першого, другого, третього відповідача за першим зустрічним позовом; третього, четвертого, п"ятого відповідача за другом зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та подане клопотання; відсутність представників ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_17, ОСОБА_9 Алієвни розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника позивачів за первісним позовом; першого, другого, третього відповідача за першим зустрічним позовом; третього, четвертого, п"ятого відповідача за другом зустрічним позовом - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2012 р. о 14:20.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

В разі відсутності представників учасників процесу відповідно до ст.75 господарського проіесуального кодексу України спір може бути вирішений судом за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Погорелова О.В.

суддя Жигалкін І.П.