Ухвала суду № 46762834, 27.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8728/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8728/11 від 24.10.11) Товариства з обмеженою відповдальністю "Артсіті", м. Харків

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астро-інформ", м. Харків

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-консалтинг", м. Харків

про визнання недійсним правочину та стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, в якій зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана, оскільки до позовної заяви додані неналежної якості ксерокопії поштових описів та чеків, зі змісту яких не можливо зрозуміти на яку саме адресу та які саме документи були направлені позивачем.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем порушено вимоги п.п. 3, 3.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються докази сплати держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до п. 5.1.Розяснень Вищого Арбітражного суду України від 04.03.98 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями), платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита. Таким чином, додані позивачем до позовної заяви копії квитанцій № 42998255, №42998233 та № 42998438 від 20.10.2011 року не є належним доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно п. 4, п. 10 ст. 63 ГПК України.

У відповідності до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Надана довіреність є ксерокопією, не засвідченою належним чином, що у відповідності до ст. 36 ГПК України унеможливлює визнання її належним письмовим доказом.

Керуючись п. 2, п. 3, п.3.1 ч. 1, ст. 57, п. 4, п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 13 аркушах.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).