Ухвала суду № 46762565, 04.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/3123/11

вх. № 3123/11

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши клопотання ТОВ "Таміра" про призначення колегіального розгляду справи за позовом ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

до 1. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків

2. ПАТ "КБ "Хрещатик", м. Київ

3-я особа Харківська міська рада, м. Харків

про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконним рішення КП "ХМБТІ" про реєстрацію права власності за ПАТ "КБ "Хрещатик" на нежитлові приміщення підвалу нижнього рівня №1-14; підвалу №16, 17-19, 17а; 22-27; 23а; 39; 39а; 39б; 41; 43; 44; 46; 47; 49; 52-56; 56а; антресолі підвалу №56б, 1-го поверху №64, 96, 103, 104, 112, 114-117, 114а, 117а, 117б, 124, 124а, 125, 129, 129а; 2-го поверху №130, 145-148, 150-156, 171-173; 3-го поверху №174-179 в літ. "А-3", загальною площею 5736,4кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 135/139 та нежитлову будівлю літ."Х/2-1", розташовану за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 126;

- анулювати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ПАТ "КБ "Хрещатик" на нежитлові приміщення підвалу нижнього рівня №1-14; підвалу №16, 17-19, 17а; 22-27; 23а; 39; 39а; 39б; 41; 43; 44; 46; 47; 49; 52-56; 56а; антресолі підвалу №56б, 1-го поверху №64, 96, 103, 104, 112, 114-117, 114а, 117а, 117б, 124, 124а, 125, 129, 129а; 2-го поверху №130, 145-148, 150-156, 171-173; 3-го поверху №174-179 в літ. "А-3", загальною площею 5736,4кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 135/139 та нежитлову будівлю літ."Х/2-1", розташовану за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 126 за ПАТ "КБ "Хрещатик";

- зобов"язати КП "ХМБТІ" поновити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ТОВ "Таміра" на нежитлові приміщення підвалу нижнього рівня №1-14; підвалу №16, 17-19, 17а; 22-27; 23а; 39; 39а; 39б; 41; 43; 44; 46; 47; 49; 52-56; 56а; антресолі підвалу №56б, 1-го поверху №64, 96, 103, 104, 112, 114-117, 114а, 117а, 117б, 124, 124а, 125, 129, 129а; 2-го поверху №130, 145-148, 150-156, 171-173; 3-го поверху №174-179 в літ. "А-3", загальною площею 5736,4кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 135/139 та нежитлову будівлю літ."Х/2-1", розташовану за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 126;

- судові витрати покласти на відповідачів.

04 липня 2011 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача (вх. № 86) про призначення колегіального розгляду справи.

В обґрунтування клопотання позивач вказував про те, що враховуючи складність предмету спору, а також об"ємність, складність і взаємопов"язаність правовідносин між сторонами дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому суд зазначає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене та факт того, що у клопотанні про призначення колегіального розгляду справи позивачем не вказуються обставини у зв'язку з якими дана справа є складною за своїм правовим характером, а предмет спору та об"ємність, складність і взаємопов"язаність правовідносин між сторонами не може свідчити про складність справи, господарський суд приходить до висновку, що клопотання про призначення колегіального розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 43, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача (вх. № 86 від 04.07.2011 року) про призначення колегіального розгляду справи № 5023/3123/11.

Суддя Прохоров С.А.