Ухвала суду № 46762234, 10.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 59/113-08 (н.р.

вх. № 5000/4-59 (н.р.313/4-37)

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Крайник К.О., за посвідченням № 1 від 10.01.2009р.;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

першої 3-ї особи - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 01.08.2008р.;

другої 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави - в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства "Авангард", м. Харків;

3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимоог на предмет спору - Приватне підприємство "Авангард", (код ЄДРПОУ 23003610), м. Харків; друга 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Люботин

про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії

та зустрічний позов ПП "Авангард" , (код ЄДРПОУ 3042877), м. Харків

до Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

про визнання добросовісним набувачем приміщення за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача, в уточнених позовних вимогах (заява про уточнення позовних вимог, за вхідним номером 22695), просить суд визнати недійсним угоду у формі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по пров. Лопанському, 9 у м. Харкові № 2035-В-С від 31.07.2001р.

20 серпня 2008 року судом був прийнятий зустрічний позов ПП "Авангард", (код ЄДРПОУ 3042877) до Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання ПП "Авангард", (код ЄДРПОУ 3042877) добросовісним набувачем нежитлового приміщення по пров. Лопанському, 9 м. Харкова за договором купівлі-продажу № 2035-В-С від 31.07.2001р.

17 червня 2009р. господарським судом були прийняті до розгляду уточнення прокурора до позовних вимог, в яких він просив суд визнати недійсною угоду, укладену у формі купівлі-продажу № 2035-В-С від 31.07.2001року нежитлового приміщення, орендованого приватною фірмою „Авангард (код 30428677) за адресою м. Харків, пров. Лопанський, 9, зобов'язати відповідача - приватну фірму „Авангард відшкодувати на користь Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради вартість спірного нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

15.01.2010р. справу повернуто з ХНДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_3 до господарського суду Харківської області із повідомленням про неможливість дати висновок експерта.

19.01.2010р. ухвалою господарського суду Харківської області було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.02.2010р.

Прокурор в судовому засіданні 10.02.2010р. первісні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує, про що надав в порядку ст. 22 ГПК України відзив на зустрічний позов (вх.2520). Крім того, прокурор підтримує знов та просить задовольнити раніше заявлене клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення дійсної вартості спірного приміщення по пров. Лопанському, 9 в м. Харкові, зазначає, що вимоги експерта будуть виконані в повному обсязі.

Позивач, перша та друга 3-і особи правом на участь в судовому засіданні свого повноважного представника не скористались, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про поновлення провадження у справі за належними адресами.

Представник відповідача в судове засідання супровідним листом (вх.2531) надав суду в обгрунтування своїх заперечень на первісний позов копію Рішення ХІХ сесії ХХІІІ скликання Харківської міської ради від 27.12.2000р. "Про внесення доповнення до Програми приватизації об"єктів комунальної власності м. Харкова".

Суд, вислухавши прокурора, представника відповідача за первісним позовом, вважає що істотне значення для даного спору мають питання щодо дійсної суми вартості спірного приміщення.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно п.п. 17.8 Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін.) є основним завданням будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про необхідінсть призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судового експерта поставити запитання:

1) Яка вартість спірних нежитлових приміщень: нежитлові приміщення 1-го поверху № 5-7 в літ. "А-2" - цегляні, площею 69,3 кв.м., нежитлові приміщення № 3, 5-9 в літ. "Е-1" - цегляні, площею 150,2 кв.м., нежитлові приміщення № 1-3, 5-10 в літ. "В-1" - цегляні, площею 122,6 кв.м. - цегляні, загальною площею 342,1 кв.м., що знаходяться в м. Харкові, пров. Лопанський, 9 станом на даний час?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на прокурора та/або позивача.

4. Матеріали справи № 59/113-08 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3, для проведення судової будівельно-технічної.

5. Провадження по справі зупинити до вирішення питання, поставленого господарським судом судовому експерту.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/113-08 (н.р. № 37/21-06)