Ухвала суду № 46762071, 22.04.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 8/45/5022-776/2011Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М., розглянувши заяву № 6-967 від 10.04.2013 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ, 53, 04053, в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ" ЛТД, провулок Галицький, 3, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кантур Юрій Михайлович, вул. Леніна, буд. 110а, м. Тальне Черкаської області

про стягнення заборгованості в загальній сумі 13 736,80 Євро, що еквівалентно 154 859,06 грн.

За участю представників сторін:

Позивача (стягувача): Мартинюка З. І. - представника, довіреність № 13-11-15561 від 27.09.2012 р.

Відповідача (боржника): Гуцалюка А. Р. - представника, довіреність б/н від 22.06.2011 р.

Третьої особи: не прибув

В судовому засіданні учасника судового процесу роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.08.2011 р. у справі № 8/45/5022-766/2011, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра, в особі Філії ПАТ КБ "Надра" задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ" ЛТД, провулок Галицький, 3, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 22601881) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ (ідентифікаційний код 20025456) в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль ідентифікаційний код 25748024):

- 9 011,56 євро, що еквівалентно 101 590,02 грн. заборгованості по кредиту;

- 3 943,70 євро, що еквівалентно 44 458,51 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом;

- 29,85 євро, що еквівалентно 336,50 грн. пені за порушення строків оплати відсотків;

- 270,23 євро, що еквівалентно 3 046,38 грн. пені за порушення строків погашення кредиту;

- 481,46 євро, що еквівалентно 5 427,64 грн. штрафу;

- 1 548,59 грн. державного мита;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом 02 вересня 2011 року видано відповідний наказ.

10 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ, в порядку ст. 119 ГПК України, звернулось до суду із заявою №6-967 від 10.04.2013 року про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Стверджує, що боржник ухиляється від добровільного виконання зобов'язання, а наказ господарського суду Тернопільської області № 8/45/5022-766/2011 від 02.09.2011 р. для примусового виконання до відділу ДВС в установлений законом строк поданий не був у зв'язку із тим, що працівник (юрисконсульт), який здійснював супроводження даної справи, звільнений із займаної ним посади.

Ухвалою суду від 15.04.2013 р., з врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 15.04.2013р., судове засідання по розгляду заяви № 6-967 від 10.04.2013 р. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі 8/45/5022-776/2011 було призначено 15:00 год. 22.04.2013 р.

Позивач (стягувач) в судове засідання 22.04.2013 р. прибув, на виконання ухвали суду від 12.04.2013 р. надав суду додаткові пояснення причин пропуску установленого строку для пред'явлення наказу до виконання за № 6-1087 від 22.04.2013 р., у відповідності до яких додатково зазначив, що наказ господарського суду Тернопільської області № 8/45/5022-766/2011 від 02.09.2011 р. для примусового виконання у відділ ДВС пред'явленим не був, зокрема і тому, що між ТОВ "ММ" ЛТД та ПАТ КБ "Надра", в тому числі і головним юрисконсультом, якого звільнено з посади у відповідності до наказу директора Департаменту управління персоналом ПАТ КБ "Надра" Кохан О. І. № 571-п від 03.09.2012 р., існувала усна домовленість щодо добровільного погашення заборгованості боржником у строк до 02.09.2013 р. Разом з тим, враховуючи, що станом на час проведення судового засідання позичальником зобов'язань щодо добровільного погашення заборгованості, яка виникла на підставі рішення суду від 17.08.2011 р., не виконано, а примусове його виконання є неможливим, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Тернопільської області №8/45/5022-766/2011 від 02.09.2011 р. до виконання.

В підтвердження викладеного долучив до матеріалів справи належним чином завірену копію наказу директора Департаменту управління персоналом ПАТ КБ "Надра" Кохан О. І. № 571-п від 03.09.2012 р.

Згідно наданих суду письмових заперечень (пояснень) у справі (отримано та зареєстровано канцелярією суду 22.04.2013р. за вх. №8357), підтриманих повноважним представником в судовому засіданні 22.04.2013р., відповідач (боржник) в задоволенні заяви Банку (стягувача) про поновлення пропущеного строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання просить суд відмовити, оскільки, на його думку, вказані позивачем в заяві причини не є поважними, об'єктивно непереборними та не пов'язаними з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії. Вважає, що накази не були вчасно пред'явлені до виконання саме з вини позивача, та внаслідок обставин, які суб'єктивно залежали безпосередньо від волі самого стягувача. Позивачем не надано належних доказів в підтвердження поважності причин пропущення строку пред'явлення наказу до виконання та наявності перешкоди для реалізації права щодо виконання судового рішення в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" - пред'явити наказ суду до виконання у встановлений ним строк.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неподання позивачем (стягувачем) усіх витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти судове засідання по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі 8/45/5022-776/2011 у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86, 87, 119 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду заяви № 6-967 від 10.04.2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відкласти на 16:00 год. 25.04.2013 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а (зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2. Зобов'язати заявника надати суду (повторно):

- довідку першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про те, що наказ господарського суду Тернопільської області від 02.09.2011 року у справі №8/45/5022-766/2011 до виконання не пред'являвся.

3. Ухвалу направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила