Ухвала суду № 46760751, 06.07.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 918/1738/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" вул. Лідавська, буд.2, м. Луцьк, 43000

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" вул. Київська, 108 А, м. Рівне, 33027

про визнання банкрутом

Учасники у справі про банкрутство:

Ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" (далі - ТОВ "Українська сирна компанія"): 43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, буд.2;

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" (далі - ТОВ "Телтрейд"): 33027, м. Рівне, вул. Київська, 108 А;

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Мамченко Лідія Назарівна (33023, м. Рівне, вул. Відінська 8, оф. 1);

Кредитор 1 - Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" (далі - ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"): 03057, м. Київ, пр.. Перемоги, 41;

Кредитор 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла" (далі - ТОВ "Нова лінія скла"): 43025, м. Луцьк, вул. Даргомижського, 7;

Кредитор 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетерус" (далі - ТОВ "Сетерус"): 33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 108А;

Кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларі" (далі - ТОВ "Поларі"): 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38.

В засіданні приймали участь:

представники:

ПАТ "Брокбізнесбанк": не з'явився;

від ініціюючого кредитора: Котик С.Ю. - представник;

від ТОВ "Нова лінія скла": Перій С.М. - представник;

розпорядник майна: Мамченко Л.Н. - арбітражний керуючий;

від розпорядника майна: Михайлов О.Ю. - представник.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Українська сирна компанія" звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 108 А, ІК 37394388).

Ухвалою суду від 11.12.2014 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Українська сирна компанія" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд" на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов'язано, зокрема, арбітражного керуючого Мамченко Лідію Назарівну, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 108А, ІК 37394388)., визнано грошові вимоги ТОВ "Українська сирна компанія" до боржника на суму 612 000 грн. 00 коп., з яких: 612 000 грн. 00 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг). Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 07.05.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мамченко Лідію Назарівну (33023, м. Рівне, вул. Відінська 8, оф. 1, свідоцтво № 1250 від 12.07.2013 року, ІН 2006904486). Проведення попереднього засідання суду призначено на "17" березня 2015 року на 10:00 год.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 13403 від 13.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2015 року продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Телтрейд" та строк повноважень розпорядника майна Мамченко Л.Н. на 1 (один) місяць до 07.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 року включено до реєстру вимог кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - ТОВ "Телтрейд" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 108 А, ІК 37394388), на загальну суму 231 439 301 грн. 00 коп. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 08.06.2015 року на 14:30 год.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Трускавецьким В.П. - судове засідання у справі №918/1738/14 у призначений час 08.06.2015 року не відбулося.

09 червня 2015 року обставини, які унеможливили проведення судового засідання відпали.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року призначено розгляд справи №918/1738/14 у підсумковому засіданні суду на 06.07.2015 року та задоволено клопотання представника ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/1738/14 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Телтрейд".

ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" подав апеляційну скаргу на ухвалу від 26.05.2015 року у цій справі у зв'язку з чим апеляційну скаргу з додатками та матеріали справи надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 року у справі № 918/1738/14 залишено без змін.

02 липня 2015 року до господарського суду Рівненської області із супровідним листом надійшла справа № 918/1738/14 від Рівненського апеляційного господарського суду після перегляду її в апеляційному порядку.

06 липня 2015 року розпорядником майна ТОВ "Телтрейд" подано суду клопотання від 03.07.2015 року № 05-01/1/2-19 про зобов'язання ініціюючого кредитора ТОВ "Українська сирна компанія" відшкодувати арбітражному керуючому витрати (поштові) в процедурі розпорядження майном в розмірі 200,76 грн. та винагороду за виконання повноважень розпорядника майна за період з 12.01.2015 року по 06.07.2015 року в розмірі 14 144,51 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна), зокрема, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

На виконання вказаних приписів Закону ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 року встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпоряднику майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Зазначена ухвала Господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 року у встановленому законом порядку не оскаржувалась і на даний час є чинною.

Згідно поданого клопотання, розпорядником майна за період виконання ним обов'язків (з 12.01.2015 року по 06.07.2015 року) нараховано суму грошової винагороди у розмірі 14 144, 51 грн., виходячи із встановленого розміру мінімальної заробітної плати 1218,00 грн. та 200,76 грн. поштових витрат.

Частиною 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу №2 від 02.07.2015 року засідання комітету кредиторів у справі № 918/1738/14 про банкрутство ТОВ "Телтрейд", комітетом кредиторів, зокрема, було прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна Мамченко Л.Н. та погодити нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 14 144,51 грн. та здійснення і відшкодувати витрати в розмірі 200,76 грн., на загальну суму 14 345,27 грн. за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ "Українська сирна компанія".

Наявність понесених витрат підтверджується копіями квитанцій про відправку поштової кореспонденції, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 4 ст. 115 Закону витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Окрім того, законодавцем виключена можливість застосування положень ч.5 ст.115 Закону про банкрутство у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Таким чином, розглядаючи питання про затвердження звіту розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат, суд виходить з того, що арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. здійснено повноцінне виконання своїх функцій та реалізація компетенції як розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Телтрей".

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат.

Також суд наголошує на тому, що чинне законодавство України звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих не передбачає, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанови від 29.10.2014р. у справі № 904/3027/14, від 30.10.2014р. у справі № 927/1048/14, від 02.12.2014р. у справі № 910/7269/14, від 16.12.2014р. у справі № 916/2563/13, від 11.02.2015р. у справі № 43/137, від 03.03.2015р. у справі № 927/611/14).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність затвердження звіту розпорядника майна Мамченко Л.Н. про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 14 144,51 грн. та здійснення і відшкодувати витрати в розмірі 200,76 грн., на загальну суму 14 345,27 грн., та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" (43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, буд.2, ІК 37425007) на користь Мамченко Лідії Назарівни (33023, м. Рівне вул. Відінська, 8, оф.1, ІН 2006904486) грошової винагороди в розмірі 14 144,51 грн. та відшкодування витрат в розмірі 200,76 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.41, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт розпорядника майна Мамченко Л.Н. про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 14 144,51 грн. та здійснення і відшкодувати витрати в розмірі 200,76 грн., на загальну суму 14 345,27 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" (43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, буд.2, ІК 37425007) на користь Мамченко Лідії Назарівни (33023, м. Рівне вул. Відінська, 8, оф.1, ІН 2006904486, банківські реквізити: № 26202054701169, в Рівненській філії КБ "Приватбанк", МФО 333391) грошової винагороди в розмірі 14 144,51 грн. та відшкодування витрат в розмірі 200,76 грн. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 06 липня 2015 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Трускавецький В.П.