Рішення № 46760633, 14.07.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2015 Справа № 920/633/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд", м. Київ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 2955 грн.,

Суддя Ю.О. Зражевський

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - Силецька Г.В.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2955,00 грн. за невиконання умов договору поставки № С/709 від 01.08.2014 року та стягнути судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, ТОВ «Дітрейд» в особі виконавчого директора Отрошенка І.В. надіслав суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку з тим, що представник буде знаходитись у відпустці.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та не надав суду відзив на позовну заяву.

Тому, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

01 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" (далі - Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладений Договір поставки № С/709 (далі - Договір) - копія додається, згідно якого Позивач зобов'язується передавати у власність Відповідачу продукцію (надалі - товар) в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в товарно-транспортних накладних:

1. № С1018359 від 18.10.14рокунасуму 2'136.83 грн.

2. № С1025335 від 25.10.14 року на суму 184.62 грн.

3. № С1101271 від 01.11.14 року на суму 132.00 грн.

4. № С1220373 від 20.12.14 року на суму 2'097.85 грн.

5. № С1227637 від 27.12.14 року на суму 1'188.40 грн.

6. № С0103557 від 03.01.15 року на суму 168.75 грн.

Загальна сума за поставлений товар по вищезазначених накладних складає 5'908.45 грн.

Позивач виконав взяті на себе за Договором зобов'язання.

Відповідач частково сплатив за поставлений товар, про що свідчать чеки:

1. № 21459 від 22.12.14 року на суму 2'136.83 грн.;

2. № 21460 від 22.12.14 року на суму 184.62 грн.;

3. № 21461 від 22.12.14 року на суму 132.00 грн.;

4. № 24946 від 21.05.15 року на суму 500.00 грн.,

Як вбачається з матеріалів справи загальна сума сплати за поставлений Товар становить 2'953.45 грн.

Згідно з п. 4.1. Договору Відповідач зобов'язаний здійснити оплату за товар по кожній окремій накладній шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Позивача, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки кожної партії Товару, але Відповідач не оплатив в повному обсязі отриманий товар чим порушив п 1.1. Договору та ст. 712 Цивільного кодексу України.

Строки виконання зобов'язання з боку Покупця відповідно до зазначених товарно-транспортних накладних настали: 01.11.2014р., 08.11.2014р., 15.11.2014р., 03.01.2015 р., 10.01.2015 р., 17.01.2015 р., відповідно, однак, станом на 31.03.2015 року заборгованість Покупця перед Постачальником становить 2'955.00 грн.

Оскільки Відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором, сума заборгованості станом на 17.03.2015 року становить 2'955.00 грн.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання обома сторонами. Відповідач, не оплативши в повному обсязі поставлені товари, в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору, порушивши тим самим ст. 525 Цивільного кодексу України.

В той час, Позивач виконав взяті на себе за Договором зобов'язання, поставивши товар Відповідачу, про що свідчать товарно-транспортні накладні. Строк виконання зобов'язань з боку відповідача згідно з цими товарно-транспортними накладними було прострочено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи той факт, що позивач надав суду докази існування боргу відповідача на суму 2'955.00 грн., господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Клопотання директора ТОВ «Дітрейд» Отрошенка І.В. про перенесення розгляду справи на інший день суд відхиляє, зважаючи на строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПУ України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" (вул. Куренівська, 14Б, м. Київ, 04073, код 38518542) 2'955.00 грн. основного боргу, 1 827 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 15.07.2015 року.

Суддя Ю.О. Зражевський