Рішення № 46760244, 08.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015Справа №910/12440/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ Техсервіс" м. Києва

до Приватного підприємства "Немо МБ" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 6703,33 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Садовник Т.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МТВ Техсервіс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору-заявки на перевезення вантажу № 06082013 від 6 серпня 2013 р. останній не оплатив надані йому протягом серпня 2013 року послуги з перевезення вантажу, заборгувавши 3200 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2301,17 грн., три проценти річних з простроченої суми 167,28 грн., пеню 1034,88 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 серпня 2013 р. між сторонами у справі укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 06082013, за умовами якого позивач зобов'язався доставити ввірений йому відповідачем вантаж автомобільним транспортом у м. Дніпропетровськ 7 серпня 2013 р., а останній - оплатити вартість транспортних послуг протягом 5 банківських днів з дати отримання від позивача належно оформлених оригіналів документів: оригінал договору, рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, податкової накладної, товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу.

Відповідно до умов п. 5.1 договору вартість транспортних послуг за перевезення складає 3200 грн. з ПДВ.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, товарно-транспортною накладною № 161 від 6 серпня 2013 р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000043 від 7 серпня 2013 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу послуг за договором вартістю 3200 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 3200 грн. боргу, 2301,17 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 167,28 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню на суму 371,29 грн. з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування штрафних санкцій.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ Техсервіс" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Немо МБ" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 29, кв. 210, код 36113896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ Техсервіс" (02093, м. Київ, вул. Поліська, 22, код 36956394) 3200 грн. боргу, 2301,17 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 167,28 грн. три проценти річних з простроченої суми, 371,29 грн. пені, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар