Рішення № 46760088, 07.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015Справа №910/12943/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" м. Києва

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 267715,97 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Степаненко О.А.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № ДС-33 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів від 8 липня 2013 р., додаткової угоди № 1 від 29 жовтня 2013 р. до цього договору останній не оплатив виконані протягом липня 2013 року роботи, заборгувавши 151126,32 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 108677,26 грн., три проценти річних з простроченої суми 7912,39 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 8 липня 2013 р. між сторонами по справі було укладено договір № ДС-33 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів, додаткова угода № 1 від 29 жовтня 2013 р. згідно з умовами яких позивач зобов'язався за замовленням відповідача виконати відновлювальні роботи з ремонту ліфтів, згідно адресного переліку ліфтового обладнання визначеного у Додатку № 1 до договору, загальною вартістю 151126,32 грн., а останній - прийняти і оплатити вартість виконаних робіт протягом 10-ти банківських днів після підписання сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в).

Відповідно до умов п.п. 1.4, 2.1 договору термін виконання робіт, в залежності від їх складності, складає не більш як один-два місяці з дня погодження договірної ціни та кошторису по конкретному об'єкту. Загальна вартість робіт за даним договором складається із вартості робіт по кожному окремому об'єкту згідно кошторисної документації та становить 151126,32 грн. з урахуванням 20 % ПДВ.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, а в частині оплати - до повного виконання замовником своїх зобов'язань за цим договором.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у справі копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи двохсторонніми актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 р. №№ 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801 від 29 липня 2013 р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2013 року стверджується факт належного виконання позивачем робіт за договором загальною вартістю 151126,32 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625, 837 ЦК України підлягає стягненню 151126,32 грн. боргу, 108677,26 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7912,39 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код 36657100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17-Ш, код 33308688) 151126,32 грн. боргу, 108677,26 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7912,39 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5355 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар