Ухвала суду № 46759879, 16.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.04.2015Справа № 912/407/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроток ЛТД"

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрофірма "Еліта Придніпров'я"

Про стягнення 1 520 233,67 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Фільштейн В.Л. - по дов. № 160 від 13.02.2015

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Кіровоградської області були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроток ЛТД" про солідарне стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ігрофірма "Еліта Придніпров'я" та Стрижак Володимира Григоровича 1 520 233,67 грн. за неналежне виконання зобов'язань згідно договору поставки № А-0000129К від 26.03.2014, з яких: 667 617,15 грн. основного боргу за поставлений товар, 44 378,23 грн. пені згідно п. 7.7. договору, 200 285,15 грн. штрафу згідно п. 7.8. договору, 40 029,49 грн. 36% відсотків річних згідно п. 7.9. договору, 133 523,43 грн. штрафу згідно п. 7.10. договору, 119 401,39 грн. недоотриманий прибуток згідно п. 7.11. договору, 10 609,25 грн. - 2% річних, 282 960,29 грн. курсову різницю станом на 17.01.2015 та 21 429,29 грн. - 3% по кредитному договору.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2015 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" про стягнення суми коштів до розгляду і порушено провадження у справі № 912/407/15-г; справу призначено до розгляду на 26.02.2015; відмовлено у прийнятті позовної заяви в частині позову про стягнення суми солідарно з Стрижак Володимиром Григоровичем як громадянина, який не здійснює підприємницьку діяльність, оскільки спір підлягає вирішенню у загальному суді за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 справу № 912/407/15-г направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи Господарського суду Кіровоградської області № 912/407/15-г були отримані Господарським судом міста Києва 04.03.2015 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.105 справу № 912/407/15-г призначено до розгляду на 19.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015, у зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та частковим невиконанням відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.03.2015, розгляд справи було відкладено до 07.04.2015

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.04.2015 оголошено перерву до 16.04.2015.

Відповідач в судове засідання 16.04.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідачем 15.04.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який має примати участь в іншому судовому процесі.

Також відповідачем 15.04.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про призначення економічної експертизи.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення економічної експертизи.

Суд розглянувши подане відповідачем клопотання відзначає наступне

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують суд вирішує клопотання виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Суд відхиляє клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі № 912/407/15-г, оскільки воно є необґрунтованим, а поставлені відповідачем питання не потребують використання спеціальних знань.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та часткове невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.03.2015, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.15 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 05.03.2015, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова